Stagione 2015/2016 di Andrea "Il Mago" Bargnani: cap. X @Nets

[Gabbo]

Già condiviso dal Mago sul suo profilo FB.
Comunicazione here we go

[Franco]

Tutte le statistiche postate servono a dimostrare un cosa sola..... non servono a nulla, soprattutto quando vengono utilizzate per screditare il Mago.
Il Mago ha giocato anni infortunato; ha sempre avuto bisogno di tempo per entrare in forma, ha giocato in squadre penose e con alcuni compagni "indecenti". L'ultimo anno NY ha tankato alla grande e non ditemi che i giocatori giocavano a vincere. Insomma, anche volendo non ci sarebbero riusciti. In alcuni periodi delle partite non entrava in campo, in altre la palla non la vedeva. Insomma, basarsi sui numeri per criticare Andrea è come ... vincere facile. Non ha senso, non ha proprio senso. Gli unici anni buoni sono quelli pre infortunio. Come giocava? Come incideva? Mi pare, ma mi pare non vorrei dire una colossale MINKIATA, che si parlava di All star Game o mi sbaglio??? Poi si è rotto e citare 29 partite tra due infortuni serve a poco. Solo quando avrà giocato 1 anno di fila, solo allora i numeri avranno un valore, ma sempre minimo però. La verità sta da tutt'altra perte! Ultima cosa, prima di seguire il MAGO in NBA, quanti di voi valutavano i giocatori del campionato italiano in base alle statistiche?
W IL MAGO! WIVA MIKELE! W MAGO ROMANO! W IL CRUCCO! W TUTTI I MAGOTALEBANI!

[ElBargo]

[quote="Mike":20dr8ult][quote="Mikele":20dr8ult]Riprovo anch'io, con molta calma e parto dal concetto principale, che esula dal fatto che si tratti o meno del Mago

IMHO, la statistica +/- è un dato a 4 veli. E quindi ne faccio l'uso che merita

E siccome a questo punto un esempio non vale, porto il secondo
Quali sono le ultime partite che hai visto?
Io le Finals
E mi son divertito a sommare il +/- dei Cavs
Visto che "Nel +/- eccellono i grandi giocatori" (parolepiù o meno tue) uno si aspetta LeBron
Io lo so in partenza che non può essere così
Ed infatti il migliore (e l'UNICO ocn dato positivo) è Mozgov a +3
James Jones a -6, Della Vedova a -17, Lebron a -21
Ma sai chi è stato il peggiore? Uno che tutto sommato non ha giocato mica tanto male (tenendo conto che ste Finals han fatto schifo).
Tristan=-75
Quindi il Bargnani dei Cavs è stato Thompson. Ma pensa, a me pareva avesse giocato bene
Mentre il grande giocatore è stato Mozgov (che in effetti ha giocato benino)

Chiudo con un paio di note
Delle statistiche sarebbe già stato detto qualcosa .
Tipo quella sul tizio che avendo mangiato mezzo pollo non dovrebbe morire di fame
O di quello che sta mediamente bene pur avendo la testa nel fuoco ed i piedi nel ghiaccio
Ma c'è chi continua a dare un valore esagerato alle statistiche stesse (e quella di cui parliamo è la peggiore)
Domandona finale. Il fatto che tu e Schuhmann siate della stessa scuola di pensiero (il +/- misura qualcosa) non ti fa venire dei dubbi?[/quote:20dr8ult]

Mikele, ti sfugge forse il concetto di Serpico di dato statistico preso su un numero sufficiente di campioni.

29 partite cominciano ad essere un numero sufficiente di campioni. 6 partite di finals no.

Il discorso di Serpico, non e' un attacco a te o a Bargnani, ma uno spunto basato su un approccio statistico.

Il suo discorso e' molto chiaro, il +/-,che perde il suo significato quando il limite delle partite tende a 0, [b:20dr8ult]ha molto senso per giustificare il trend di una stagione, in cui gli eventi casuali, che in una partita possono influenzare pesantemente questo fattore, si annullano sulla lunga distanza[/b:20dr8ult]. Sono concetti che a volte cozzano con la semplice visione della realta' soggettiva, che per me tu incarni perfettamente.

E' come cercare di basare la fisica quantistica su basi discrete, non ha senso e ad occhio nudo sembra senza significato. Eppure... funziona.[/quote:20dr8ult]

Ma chi lo dice che alla lunga si annullano? Non può essere che quando un giocatore è in panca nel garbage gli altri tirino su il +/- per una lunga serie di partite? Affermare che prima o poi tutto si livella senza andare a constatare cosa succede realmente durante le partite è la dimostrazione che il +/- è una statistica per chi non vuole giudicare le partite da quello che succede in campo ma si affida solo a una serie di numeri... io tutte e 29 le partite del Mago non le ricordo, ma se qualcuno avesse il coraggio di andarsele a rivedere magari troveremmo nuovi spunti

[Mikele]

[quote="Panzer":2719bhih]Da un piccolo video messo dalla Fip su twitter,il Mago sembra essere tirato a lucido fisicamente.Bene[/quote:2719bhih]

Ti sei dimenticato il link, provvedo io

https://vine.co/v/e6ODH1drYtB

Ma quanti chili ha messo giù?
O è un effetto ottico ma siam sui 105 al massimo

[quote="ElBargo":2719bhih]io tutte e 29 le partite del Mago non le ricordo, ma [b:2719bhih][u:2719bhih]se qualcuno avesse il coraggio di andarsele a rivedere[/u:2719bhih][/b:2719bhih] magari troveremmo nuovi spunti [/quote:2719bhih]

Tu pretendi un po' troppo
Piuttosto esco a passeggiare indossandouna pile
Il risultato è lo stesso (muoio) ma almeno soffro per meno tempo

[quote="Franco":2719bhih]
W IL MAGO! WIVA MIKELE! W MAGO ROMANO! W IL CRUCCO! W TUTTI I MAGOTALEBANI![/quote:2719bhih]

TEmo che dimenticandoti W LA MONA !! ti attirerai le (giuste) ire di Mago Romano
Diciamo che ti è sfuggita

[skip to my lou]

[quote="Mikele":2qiajtu9][quote="Panzer":2qiajtu9]Da un piccolo video messo dalla Fip su twitter,il Mago sembra essere tirato a lucido fisicamente.Bene[/quote:2qiajtu9]

Ti sei dimenticato il link, provvedo io

https://vine.co/v/e6ODH1drYtB

Ma quanti chili ha messo giù?
O è un effetto ottico ma siam sui 105 al massimo

[quote="ElBargo":2qiajtu9]io tutte e 29 le partite del Mago non le ricordo, ma [b:2qiajtu9][u:2qiajtu9]se qualcuno avesse il coraggio di andarsele a rivedere[/u:2qiajtu9][/b:2qiajtu9] magari troveremmo nuovi spunti [/quote:2qiajtu9]

Tu pretendi un po' troppo
Piuttosto esco a passeggiare indossandouna pile
Il risultato è lo stesso (muoio) ma almeno soffro per meno tempo

[quote="Franco":2qiajtu9]
W IL MAGO! WIVA MIKELE! W MAGO ROMANO! W IL CRUCCO! W TUTTI I MAGOTALEBANI![/quote:2qiajtu9]

TEmo che dimenticandoti W LA MONA !! ti attirerai le (giuste) ire di Mago Romano
Diciamo che ti è sfuggita[/quote:2qiajtu9]

porca troia il mago è più secco di datome..
tirato a lucido per le figehtte di brooklyn..bravo mago, così mi piaci..
quest'anno si ventelleggia facile..

certo che con quei mezzi tecnici e fisici se quest'anno non mi fa rivedere il dream shake mi incazzo.

[hanamichi_sakuragi]

Non mi fido molto delle statistiche, perché un uomo con la testa nel forno acceso e i piedi nel congelatore statisticamente ha una temperatura media.
cit.Charles Bukowski

Le chiacchere dopo 9 anni oramai stanno a 0. Ora spetta al campo la risposta, sperando che abbia una stagione senza tanti infortuni.
Quindi sotto con la Nazionale e poi penseremo ai Nets e a certi commentatori del mondo NBA.

Forza Mago!!!

[ernie]

Molti continuano a non capire cosa sono e a cosa servono le statistiche. Le statistiche sono una misura della realtà, negli aspetti in cui la realtà è misurabile. Sono dati; punti di riferimento che aiutano a interpretare le cose.
Bargnani ha prodotto certi effetti che si leggono nelle statistiche. Quello che chiede Serpico è: perché? Come sono compatibili quei numeri con quello che si vede in campo e con quello che se ne dice fuori?
Sono domande che si fa anche chi dà lavoro a Bargnani, scoprendo che ha avuto infortuni, ha giocato in certe condizioni, ha certi difetti tecnici. Da lì, si fa un'idea del giocatore, di come usarlo e di quanto pagarlo.
Se Bargnani è stato infortunato e i suoi infortuni hanno come effetto uno scarso rendimento in campo, allora questa è la nuova realtà (lo scarso rendimento di Bargnani) e qualche statistica ne darà indizio. Leggendo la statistica, uno può poi decidere se considerare l'infortunio come giustificazione temporanea del rendimento o come segnale di inesorabile declino e investire (e quanto) sul giocatore oppure no.

Detto questo, io sono Paolo Maldini.

[fagiu]

serpico è un fratello, nutro rispetto e timore per la sua mente matematica, ma devo concordare con Miké e gli avvinazzati venetoidi. Persino sul lungo periodo di un intero campionato il Plus Minus è un dato incredibilmente "inquinabile" da una serie di fattori esterni: è un po' come fare il test del DNA nel luogo in cui s'è svolta un'orgia.
Nello specifico, poi, si tratta di una stagione senza senso in una squadra senza senso.
Se infine prendiamo l'intera carriera di Bargnani in NBA, purtroppo non servono indagini statistiche per capire che, salvo un paio di momenti, non ha mai "spostato". I suoi difetti annullano le sue qualità.

[merlino]

State sbagliando tutto.
La statistica deve essere analizzata rapportandola alla Statosalutistica.
Valutate il sottoinsieme delle sole gare in cui il Nostro ha giocato ed era in buono stato di salute.
I risultati cambieranno, eh se cambieranno.
Del resto è ciò che avverrà d'ora in poi.


----------------------------
Un saluto a Maldini

[tReScOoL]

[quote="fagiu":3frga06b]serpico è un fratello, nutro rispetto e timore per la sua mente matematica, ma devo concordare con Miké e gli avvinazzati venetoidi. Persino sul lungo periodo di un intero campionato il Plus Minus è un dato incredibilmente "inquinabile" da una serie di fattori esterni: è un po' come fare il test del DNA nel luogo in cui s'è svolta un'orgia.
Nello specifico, poi, si tratta di una stagione senza senso in una squadra senza senso.
Se infine prendiamo l'intera carriera di Bargnani in NBA, purtroppo non servono indagini statistiche per capire che, salvo un paio di momenti, non ha mai "spostato". I suoi difetti annullano le sue qualità.[/quote:3frga06b]

Assolutamete d'accordo. Se prendiamo infatti il valore del PER (che è stato creato apposta per sintetizzare tutti i dati positivi e negativi), vediamo che durante la carriera il suo valore si è aggirato sempre attorno ai 15, che è il punto medio della statistica in se. Un giocatore che sposta ha un PER 20+ (tralasciando il 30 dell'alieno col monociglio).

[Tavola]

Va bene lo spunto,però molte statistiche del basket non servono a niente.
Nel calcio se prendessi a paragone il + e - quasi tutti i giocatori delle piccole squadre sarebbero dei brocchi mentre un qualsiasi giocatore panchinaro di una squadra di vertice sarebbe un fenomeno.
L'nba di oggi è una farsa e le stats di oggi vanno prese con le molle: infatti abbiamo squadre che tankano, squadre di bassissimo livello ad est,squadre che giocano ogni giorno , squadre piene di giocatori infortunati, squadre che cambiano roster in continuazione, giocatori di d-league che giocano e poi scompaiono, gli effetti sono evidenti e durante le singole partite vedi parzialoni da una parte e dall'altra...etc etc..insomma io faccio fatica a leggerle seriamente.
Sono serio , io le statistiche le leggerei per obiettivi stagionali:
Obiettivo Knics tankare....Bargnani col peggior + e - della squadra...per me dovrebbe avere come minimo un bonus perchè si è impegnato per rispettare in pieno le direttive societarie.
Obiettivo tra l'altro scappato per un inutile vittoria nelle ultime partite...

[Gian]

I bargnanisti sono come i cavalieri della tavola rotonda alla ricerca del Santo Graal, tutti lo cercano ma nessuno l'ha mai visto... Per la maggior parte degli appassionati il "vero Mago" è da ricercare negli anfratti più nascosti delle statistiche NBA; di più, per molti non sarebbe ancora chiaro neanche il suo vero essere. Si va infatti dal PF agile e bello, al centro cattivo e comunque bello (perchè è risaputo, il Mago non può essere brutto!!), ad un misto di PF, C ed SF che nemmeno Re Lebron ce la può fare. La fede non verrà mai meno, in attesa della sempre più agognata apparizione del vero, unico, solo, meraviglioso e potente "il Mago".

[Mike]

Chi dice le statistiche non servono a nulla vuol dire che non sta capendo dove sta andando lo sport moderno, dove ci sono enormi societa' nel mondo che raccolgono dati e che grazie a questi dati i top team di tutti gli sport nel mondo attingono per preziosissime informazioni.
Negare una statistica solo perche' non "favorisce" il nostro mina a prescindere la discussione sul metodo.

La domanda NON e': perche' Andrea ha un +/- negativo, ma

la domanda e': perche' hai il peggior +/- di una squadra che tanka e tutti in quella squadra lo fa.

E' una discussione intelligente che si basa da una statistica (quindi non da un teorema e ovviamente la statistica e' una rappresentazione della realta' che ha ovviamente i suoi margini di errori), cercando di capire non perche' sia negativo, ma perche' e' il peggiore.

Dire il PER e' meglio solo perche' fa vedere Andrea in una posizione migliore, mentre il +/- e' una merda solo perche' lo mette in un'altra luce e' leggermente ridicolo. Se questa statistica fosse una stupidaggine, sarebbe stata abbandonata e invece...

Il mio significato a questa statistica me lo do da un punto di vista chimico

Andrea ha bisogno di un'energia di attivazione che e' ben al di sopra lo zero, ha bisogno che la situazione sia ideale e che la squadra sia concentrata e forte di partenza, in un contesto del genere Andrea sposta, e tanto. Ad ora non ha mai avuto questa possibilita' in NBA speriamo che possa trovare i giusti spazi ai NETS per poi accasarsi con qualcuno che vuole essere una contender e li si vedra' il vero valore di Bargnani, che per me e' uno che puo' darti quel % in piu' quando da 98 vuoi arrivare a 100.

PS: i fattori casuali si annullano di per se in serie statistiche (e una stagione NBA puo' essere considerata una serie statistica) il che non vuol dire che la somma deve essere 0 a prescindere, ma che se la linea di fondo e' -15 per la squadra gli eventi casuali tenderanno a quel numero.

PPS: Fagiu io sono Mike e non sono a favore della lettura soggettiva delle statistiche, ti sei sbagliato con Mikele. Inoltre sono Veneto e vivo in Polonia, quindi per la categoria avvinazzati sono da top 3

[tReScOoL]

[tweet:3pccb94s]https://twitter.com/MatteoSoragna/status/623077436289224704[/tweet:3pccb94s]

Non posso vedere Sky @ the moment, chi è l'orso bianco vicino al Sora?

[sirmino]

secondo me intende solo dire che c'è troppo freddo