Calcioscommesse & simili, perchè siamo un Belpaese ...

[Gabbo]

Scusa dignità questa sconosciuta

[serpico]

[...]

Gli avvocati di Conte sarebbero più che tranquilli se l’accusa riguardasse solo Novara-Siena. Non trovano riscontro i fatti citati da Carobbio sulla riunione tecnica. La difesa avrebbe ottenuto abbastanza agevolmente un’assoluzione.

La voglia di patteggiamento nasce però da altre evidenze, più complesse, molto più complesse, legate in particolare all’altra gara coinvolta.

AlbinoLeffe-Siena (1-0).

Altro che Novara-Siena.

E’ su questa gara che è stata fatta la riflessione più attenta e le carte hanno consigliato a tutti prudenza. Molta prudenza. Le ammissioni fatte a Palazzi, in primis dai giocatori dei lombardi che hanno ammesso l'accordo per la loro vittoria, e - pesante come un macigno - il comportamento di Stellini, hanno messo Conte ed i suoi avvocati con le spalle al muro.

Poco margine di manovra e posizione di Conte difficilmente difendibile. Questo dicono i fatti.

[...]

31 luglio - ipse dixit.

E' seccante avere sempre ragione

[TitoLivio]

Dalle MOTIVAZIONI della sentenza contro conte:
"Il predetto tesserato [Stellini, vice allenatore di Conte - nota mia]ha raccontato di un ulteriore momento in cui, all'interno della societa' Siena, e' stato affrontato il
tema dell'accordo finalizzato a far vincere l'Albinoleffe,
risalente a circa due settimane prima della data in cui era
programmata la gara in questione e, piu' precisamente, prima
che si disputasse Ascoli-Siena del 14 maggio 2011. In occasione
di una riunione all'interno dello spogliatoio alla presenza dei
calciatori e dell'allenatore Conte, quest'ultimo, nel mostrarsi
favorevole ad agevolare la vittoria dell'Albinoleffe, invito' i
propri calciatori a confermare l'adesione o a chiamarsi fuori
dall'accordo". L'unico a dissociarsi, spiega la Corte, fu "il
calciatore del Siena Mastronunzio, il quale in virtu' dei suoi
recenti trascorsi tra le file dell'Ascoli, avrebbe preteso che
un analogo trattamento di favore il Siena lo riservasse anche
alla propria ex squadra, che avrebbe incontrato di li' a poco,
anch'essa impegnata, al pari dell'Albinoleffe, nella lotta per
non retrocedere. L'allenatore Conte, dopo aver preso atto di
tale dissociazione non convoco' piu', da allora e fino al
termine del campionato, il Mastronunzio, sia per le rimanenti
gare che per i relativi ritiri, consentendo solo che lo stesso
partecipasse agli allenamenti". Una decisione per la quale
Conte, secondo i giudici, "non ha fornito, in sede di audizione
davanti alla procura federale, motivazioni credibili,
attribuendola in un primo momento, ad un infortunio del
Mastronunzio del tutto inesistente, e, successivamente, al
fatto che il predetto calciatore non avesse dimostrato un
adeguato spirito di gruppo per avere rifiutato di trasferire il
proprio domicilio da Empoli a Siena". "Sul predetto episodio
(ovvero l'esclusione dalla rosa, ndr) la difesa si e' limitata
a cercare di dimostrare che l'esclusione sarebbe avvenuta per
motivi tecnici - aggiungono i giudici - Si tratta della terza
spiegazione che, nel corso del presente procedimento, e' stata
fornita della predetta esclusione"

"Libertà è la libertà di dire che due più due fa quattro. Garantito ciò, tutto il resto ne consegue naturalmente." - George Orwell

[REDDEN]

ho seguito la conferenza di Conte....bastasse l'accoratezza delle sue parole sarebbe innocente..o almeno da questa impressione.
diverse cose non tornano in effetti non ci si capisce molto..
pero' volevo commentare gli interventi dei suoi 2 avvocati che hanno parlato per primi:prima la donna e poi l'uomo,non ricordo i loro nomi..
quello che dice la donna è piu' che condivisibile:la possibilità di difendersi in un certo modo,il ruolo di Carobbio e tante altre anomalie...non sono d'accordo quando afferma che la buona fede di Conte si vede quando ha chiesto il patteggiamento anche su novara-Siena dove poi risultava innocente,piu' che altro è stata una coglionata mal suggerita al parrucchino..
l'intervento dell'avvocato uomo è stato stupidissimo invece,neanche l'ultimo dei tifosi avrebbe tirato fuori certi argomenti:erano vestiti di nerazzurro,già c'era stato accanimento nel 2006(ANCORA????BASTA CON QUESTA STORIA!!!)ecc...

insomma sta matassa va ancora sciolta

[Rickett]

Un pagina prima, titolivio, una pagina prima, poi ci si chiede perche siate cosi ignoranti

"Lo strano caso di Salvatore Mastronunzio"
http://www.barzainter.it/?p=9179



New:

«Era impossibile difenderci». Ecco, concretamente, perchè"

http://www.antoniocorsa.com/2012/08/25/ ... #more-1904

[andri]

Dalle MOTIVAZIONI della sentenza contro conte:
"Il predetto tesserato [Stellini, vice allenatore di Conte - nota mia]ha raccontato di un ulteriore momento in cui, all'interno della societa' Siena, e' stato affrontato il
tema dell'accordo finalizzato a far vincere l'Albinoleffe,
risalente a circa due settimane prima della data in cui era
programmata la gara in questione e, piu' precisamente, prima
che si disputasse Ascoli-Siena del 14 maggio 2011.

"Libertà è la libertà di dire che due più due fa quattro. Garantito ciò, tutto il resto ne consegue naturalmente." - George Orwell

[b]Si tratta, più precisamente, di quanto riferito dal calciatore, Carobbio Filippo, in occasione dell'audizione davanti alla Procura Federale del 10.7.2012; il predetto tesserato ha raccontato di un ulteriore momento in cui, all’interno della società Siena, è stato affrontato il tema dell’accordo finalizzato a far vincere l’Albinoleffe, risalente a circa due settimane prima della data in cui era programmata la gara in questione e, più precisamente, prima che si disputasse Ascoli Siena del 14 maggio 2011...

ora, io di persona non ti conosco TitoLivio, puoi anche essere il figlio di palazzi, ma resta il fatto che sei edit

[zizzi]

Dalle MOTIVAZIONI della sentenza contro conte:
"Il predetto tesserato [Stellini, vice allenatore di Conte - nota mia]ha raccontato di un ulteriore momento in cui, all'interno della societa' Siena, e' stato affrontato il
tema dell'accordo finalizzato a far vincere l'Albinoleffe,
risalente a circa due settimane prima della data in cui era
programmata la gara in questione e, piu' precisamente, prima
che si disputasse Ascoli-Siena del 14 maggio 2011.

"Libertà è la libertà di dire che due più due fa quattro. Garantito ciò, tutto il resto ne consegue naturalmente." - George Orwell

[b]Si tratta, più precisamente, di quanto riferito dal calciatore, Carobbio Filippo, in occasione dell'audizione davanti alla Procura Federale del 10.7.2012; il predetto tesserato ha raccontato di un ulteriore momento in cui, all’interno della società Siena, è stato affrontato il tema dell’accordo finalizzato a far vincere l’Albinoleffe, risalente a circa due settimane prima della data in cui era programmata la gara in questione e, più precisamente, prima che si disputasse Ascoli Siena del 14 maggio 2011...

ora, io di persona non ti conosco TitoLivio, puoi anche essere il figlio di palazzi, ma resta il fatto che sei un ...

se vuoi fare il bambino dell'asilo che offende le persone per uno sport...beh fallo da un'altra parte...se dimostrerai un'altra volta ancora l'enorme intelligenza che hai appena mostrato di avere ti fai una bella vacanza

[andri]

chiedo scusa agli interessati. non scrivo mai su certi topic come calciopoli o questo. sono intervenuto soltanto perchè avendo letto la sentenza un paio di giorni fa, vedere che era quotata intenzionalmente in modo sbagliato mi ha fatto incazzare. da un forum decente come questo mi aspetto di non dover andare a controllare ogni singola parola che viene quotata. a quanto pare non è così, dovremo tutti tenerne conto in futuro su questo topic o su altri. per quel che mi riguarda io su certi topic tornerò a non scriverci più. un conto è avere opinioni diverse e difenderle come si può, un altro è andare a prendere una sentenza e non interpretarla a proprio modo, ma addirittura cambiare i nomi di chi ha fatto certe dichiarazioni.

buona giornata.

[Rickett]

Neanche ho fatto caso che tito ha manomesso il comunicato, davvero livelli bassissimi

[Gabbo]

Mah, non ha manomesso il comunicato a dir la verità, perchè ha scritto "nota mia", quindi mi pare chiaro che sia stata un su interpretazione, errata secondo andri (dico secondo perchè non ho assolutamente voglia di andare a leggere il comunicato, scusate ).

Capisco andri che ti sia saltato l'embolo se ritieni che l'errore sia stato intenzionale, però boh non mi pare che questo giustifichi a dare del ....... ad un altro.

Che neanche Rickett avesse letto il reply di tito livio la dice lunga

[andri]

Mah, non ha manomesso il comunicato a dir la verità, perchè ha scritto "nota mia", quindi mi pare chiaro che sia stata un su interpretazione, errata secondo andri (dico secondo perchè non ho assolutamente voglia di andare a leggere il comunicato, scusate ).

Capisco andri che ti sia saltato l'embolo se ritieni che l'errore sia stato intenzionale, però boh non mi pare che questo giustifichi a dare del ....... ad un altro.

Che neanche Rickett avesse letto il reply di tito livio la dice lunga

non è "interpretazione errata secondo andri"... ho semplicemente aggiunto le due righe (non due pagine prima, due righe!) precedenti alla parte copiata da tito livio... cioè se un giornale scrive "berlusconi ha dichiarato che la mafia è un cancro. Ha anche aggiunto che ingroia dovrebbe esserre assassinato" e tu vieni qua e scrivi "Ha (soggetto DiPietro, nota mia) anche aggiuntoche Ingroia dovrebbe essere assassinato", beh hai voglia a chiamarla interpretazione. il fatto che tu (come me e il 99%della gente qui) non abbia voglia di andare a leggere i comunicati rende la carognata pure peggio. se entriamo nell'ottica che su questo forum tutto è lecito per difendere la propria opinione, allora l'utilità del forum come fonte di notizie diventa pari a zero.

[Arwain]

Sicuramente nn so come si gestisce un forum, ma io sto con andri. Cambia totalmente il senso (e la credibilità del comunicato) la modifica che ha fatto.

[zizzi]

la questione è molto semplice

la modifica al documento l'ha fatta titolivio oppure l'ha trovato scritto così in qualche altro sito e lo ha solamente riportato?

voi lo sapete? io no

eppure andri è intervenuto immediatamente offendendo titolivio, senza chiedere la fonte del documento postato e verificare se è stato effettivamente modificato da titolivio oppure semplicemente riportato

la cosa corretta era chiedere spiegazioni e non passare immediatamente dalla parte del torto offendendo

[Fausto]

Conte vergognoso:

capelli finti,
attacchi ai giudici,
la Buongiorno di fianco
carica emozionale da quattro soldi,
nessuno che ha potuto fare una domanda,

É UGUALE A SILVIO BERLUSCONI.

Il caro amico Schwarzer é andato a raccontare quello che gli era successo, poi ha dato la possibilita' ai giornalisti di fare domande... PERCHE´ CONTE NO?

Perché lui che é un puro, non ha parlato e messo in croce Stellini che ha confessato?
Perché?

Facile fare le conferenza stampa cosi a cui abboccano i gobbi e redden

Avete iniziato leggermente a rompere i coglioni,
AAgnelli é uno scandalo degno del peggior Galliani e lo portate su di un palmo di mano.
E´un cafone e non ve ne rendete conto per niente.

"Gentile John Elkann - scrive il giornalista Marco Travaglio, tifoso della Juve, su "Il Fatto Quotidiano" -, Le scrivo da appassionato di calcio, ma soprattutto da juventino che aveva appena smesso di vergognarsi di esserlo dopo la dipartita di Moggi & C. grazie allo scandalo di Calciopoli. Ora, se possibile, gli juventini perbene, che hanno iniziato a tifare ai tempi di Boniperti, Trapattoni, Zoff, Scirea, Gentile, Cabrini, Tardelli, Platini, e anche di Conte, quando la società indossava un certo "stile", sono costretti a vergognarsi ancor più di prima.

Mai infatti, nemmeno negli anni bui di Calciopoli, la Juventus si era spinta a tanto: manipolava arbitri e campionati, ma non negava alla giustizia sportiva il diritto di fare il suo dovere. Oggi invece Suo cugino - il signorino Andrea, che porta il cognome francamente eccessivo degli Agnelli - ha trasformato la società in una succursale del Pdl: da mesi insulta la Federazione di cui è uno dei soci più autorevoli e demolisce le regole e le istituzioni della giustizia sportiva, quasi fossero frutto di un complotto planetario contro la Juve, decise all'insaputa del club più potente d'Italia.

Ma non sempre: solo quando danno torto alla Real Casa. Se la giustizia sportiva respinge i ricorsi per riottenere gli scudetti inquinati e dunque revocati, è una congiura e scattano addirittura le denunce civili per risarcimento danni (tanto la tremebonda Figc, che per molto meno ha deferito giocatori e dirigenti di altri club, porge l'altra guancia).

Se condanna Conte in primo grado e in appello - fra l'altro per vicende cui la Juve, una volta tanto, è estranea - è "caccia alle streghe" o, per dirla con Berlusconte, i giudici sono "tifosi" e "pappa e ciccia" con i testi d'accusa (ma non aveva chiesto di patteggiare su consiglio dei legali della società? S'è mai visto un innocente che patteggia?).

Se invece gli juventini Bonucci e Pepe vengono assolti in entrambi i gradi di giudizio, il verdetto è sacrosanto e giustizia è fatta. Che direbbe, se fosse vivo, Gianni Agnelli? Era tutt'altro che una mammoletta. Ma quando Boniperti usava Moggi come osservatore, non lo faceva entrare in sede: l'Avvocato lo chiamava "il nostro stalliere" e mai l'avrebbe promosso non dico direttore generale, ma nemmeno magazziniere.

Quando, nel 1980, la società fu coinvolta nello scandalo scommesse per un famigerato Bologna-Juve, non si ricorda una sola parola dell'Avvocato, di Boniperti giù giù fino al vicemassaggiatore, contro la Figc e i suoi organi inquirenti e giudicanti. E quando la Fiat, come quasi tutti i grandi gruppi, fu coinvolta in Tangentopoli, Gianni Agnelli si guardò bene dall'attaccare i magistrati. Anzi disse: "È bene che i magistrati lavorino serenamente e tranquillamente. Gli scandali è sempre bene che vengano a galla. Ritengo importante che si faccia piena luce e si accertino i fatti. Non credo alle mezze misure. In certe situazioni è determinante la chiarezza totale"; "Anche in Fiat si sono verificati alcuni episodi non corretti di commistione con il sistema politico. Credo sia errato e fuorviante pensare che le indagini della magistratura siano parte di un complotto o di oscure manovre politiche". Si dirà: era pura ipocrisia.

Può darsi: ma l'ipocrisia è la tassa che il vizio paga alla virtù. Ora si evade anche quella. Domani inizia un campionato turbolento che, complice la crisi, potrebbe diventare teatro di violenze e intemperanze fra tifosi. Non crede, gentile Elkann, che sarebbe molto opportuna qualche parola distensiva dal club campione d'Italia, magari mutuata da quelle dell'Avvocato sui magistrati che devono "lavorare serenamente e tranquillamente", sugli scandali che "è sempre bene che vengano a galla" senza "mezze misure", sulle indagini e le sentenze che non sono "complotti od oscure manovre"?

Se il Suo focoso cugino è in grado di pronunciarle, queste parole, tanto meglio. Altrimenti forse è il caso di metterlo in condizione di non fare altri danni alla fu Juventus. Nell'attesa, e nella speranza, che prima o poi impari come sta al mondo un Agnelli".

M. Travaglio.

[ernie ball]

Conte vergognoso:

capelli finti,
attacchi ai giudici,
la Buongiorno di fianco
carica emozionale da quattro soldi,
nessuno che ha potuto fare una domanda,

Io ho seguito la cosa per puro intrattenimento, visto che non sono un tifoso. Però guarda che le domande a Conte si potevano fare e sono state fatte da qualche giornalista presente.