[quote="Gabbo":2ik9tpnz]Poi boh, capisco che OKC fosse superiore, ma parliamo di due squadre che sono arrivate 4a e 5a eh...cioè il discorso tipo "Denver ha perso 4-1 ma ha lottato punto a punto quasi tutte le partite, meglio del previsto" non sta in piedi, che ci dovesse essere equilibrio nella serie poteva essere previsto.
Questo discorso lo posso comprendere (e concorderei) con Indiana, non con Denver sinceramente[/quote:2ik9tpnz]
Non sono d'accordo, c'è stata una trade che ha spostato gli equilibri.
Oggi OKC è una contender, prima della trade no.
Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap. III
-
sygno
- Most Valuable Player
- Messaggi:4267
- Iscritto il:21/03/2007, 12:46
- Località:Bienate, l'altro campanile di Magnago (Mi)
17/06/2014
Mikele cambia la firma.
Io cambio l'Avatar.
http://rafweb.altervista.org/
“parole e frasi dal vento portate
in attesa di un orecchio attento lasciate”
RafT
Mikele cambia la firma.
Io cambio l'Avatar.
http://rafweb.altervista.org/
“parole e frasi dal vento portate
in attesa di un orecchio attento lasciate”
RafT
-
flvn
- Superstar NBA
- Messaggi:522
- Iscritto il:04/04/2011, 10:46
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
[quote="sygno":1wola4er][quote="Gabbo":1wola4er]Poi boh, capisco che OKC fosse superiore, ma parliamo di due squadre che sono arrivate 4a e 5a eh...cioè il discorso tipo "Denver ha perso 4-1 ma ha lottato punto a punto quasi tutte le partite, meglio del previsto" non sta in piedi, che ci dovesse essere equilibrio nella serie poteva essere previsto.
Questo discorso lo posso comprendere (e concorderei) con Indiana, non con Denver sinceramente[/quote:1wola4er]
Non sono d'accordo, c'è stata una trade che ha spostato gli equilibri.
Oggi OKC è una contender, prima della trade no.[/quote:1wola4er]
Dopo le trade si è detto che OKC con Perkins faceva il salto di qualità, mentre si metteva in dubbio la presenza ai PO dei Nuggets post Carmelo.OK col 5 e mezo al Gallo ma quei due quarti in gara 4 con punti rimbalzi e assist, sempre nel vivo del gioco, attaccando KD ogni volta che prendeva la palla sono stati fantastici...
Questo discorso lo posso comprendere (e concorderei) con Indiana, non con Denver sinceramente[/quote:1wola4er]
Non sono d'accordo, c'è stata una trade che ha spostato gli equilibri.
Oggi OKC è una contender, prima della trade no.[/quote:1wola4er]
Dopo le trade si è detto che OKC con Perkins faceva il salto di qualità, mentre si metteva in dubbio la presenza ai PO dei Nuggets post Carmelo.OK col 5 e mezo al Gallo ma quei due quarti in gara 4 con punti rimbalzi e assist, sempre nel vivo del gioco, attaccando KD ogni volta che prendeva la palla sono stati fantastici...
-
Gabbo
- Il Mago
- Messaggi:7284
- Iscritto il:11/04/2007, 17:18
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
Ommamma questa storia di PErkins che noia! 
Certo che l'NBA c'ha una testa..."eh i Big three" "eh i Big Four"...poi LA vince il titolo..."eh ma mancava Perkins".
Ci hanno stracciato i maroni di PErkins fondamentale per i Celtics, con la trade i Celtics sono andati peggio...peccato che prima della trade praticamente Perkins non avesse giocato
Detto questo, che era uno sfogo un po' OT che volevo fare da tempo, mi pare (ma sono quasi sicuro) che Denver dopo la trade sia andata anche meglio di quando c'era Carmelo.
Se mi avessi detto OKC con Perkins vs Denver con Carmelo ok, concordo.
Invece imho non si può fare questo discorso allo stato attuale...la RS ha dimostrato che entrambe le squadre hanno beneficiato della trade per motivi diversi: OKC perchè ha risolto un "problema tattico" con Ibaka+Green ed ha piazzato un centrone come starter, Denver perchè ci ha guadagnato complessivamente in rooster, anche se chandler ha toppato ai PO.
Però [b:1paq69yu]in proporzione[/b:1paq69yu], secondo me Denver ci ha guadagnato più di OKC...ed infatti la serie è stata tirata.
Che poi, che questa serie dovesse essere tirata lo si diceva dall'inizio.
Poi il 3-0 ha fatto dire "eh troppo superiori, si sapeva i match-up sono tutti favorevoli per OKC"
Ora dopo il 4-1 "eh serie tirata anche se è finita 4-1"
A me sembra un voler indorare la pillola
Certo che l'NBA c'ha una testa..."eh i Big three" "eh i Big Four"...poi LA vince il titolo..."eh ma mancava Perkins".
Ci hanno stracciato i maroni di PErkins fondamentale per i Celtics, con la trade i Celtics sono andati peggio...peccato che prima della trade praticamente Perkins non avesse giocato
Detto questo, che era uno sfogo un po' OT che volevo fare da tempo
, mi pare (ma sono quasi sicuro) che Denver dopo la trade sia andata anche meglio di quando c'era Carmelo.Se mi avessi detto OKC con Perkins vs Denver con Carmelo ok, concordo.
Invece imho non si può fare questo discorso allo stato attuale...la RS ha dimostrato che entrambe le squadre hanno beneficiato della trade per motivi diversi: OKC perchè ha risolto un "problema tattico" con Ibaka+Green ed ha piazzato un centrone come starter, Denver perchè ci ha guadagnato complessivamente in rooster, anche se chandler ha toppato ai PO.
Però [b:1paq69yu]in proporzione[/b:1paq69yu], secondo me Denver ci ha guadagnato più di OKC...ed infatti la serie è stata tirata.
Che poi, che questa serie dovesse essere tirata lo si diceva dall'inizio.
Poi il 3-0 ha fatto dire "eh troppo superiori, si sapeva i match-up sono tutti favorevoli per OKC"
Ora dopo il 4-1 "eh serie tirata anche se è finita 4-1"
A me sembra un voler indorare la pillola
"Dottor/
Professor/
Truffatore/
Imbroglione"
Professor/
Truffatore/
Imbroglione"
-
Fab
- Il Cacciatore
- Messaggi:605
- Iscritto il:06/03/2007, 9:17
- Località:Nottingham
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
[quote="mago romano":1sovzj3r][quote="Faccia":1sovzj3r][quote="Faccia":1sovzj3r]
Por** ***!
Chiamata che secondo me invece è corretta. Sulla rimessa si può attraversare la metà campo. Poi altre chiamate arbitrali sono discutibili, anche quella dell'istant replay.
[/quote:1sovzj3r]
Hai ragione, io mi ero fermato alla primissima parte dove toccava la linea, poi mi ero già incazzato in piedi sul divano e non ho riguardato con calma il replay.[/quote:1sovzj3r]
NON E' RIMESSA DA META' CAMPO. Per essere tale devi avere un piede nella metà difensiva!
poi rimessa da metà o non da metà conta relativamente perchè il piede dall'altra parte cel'ha messo due volte!!!!
secondo errore pesantissimo in questa serie IMHO[/quote:1sovzj3r]
Scusate il post lunghissimo, ma volevo cercare di fare chiarezza su questo punto del regolamento. Inoltre non poteva fare un quote di più di 3 post ed ho dovuto mozzare un po' qua e là...
Proviamo a vedere com'è la regola e vediamo cosa gli arbitri hanno fischiato, dopodiché possiamo trarre le dovute conclusioni.
[b:1sovzj3r]1 - Azione di gioco:[/b:1sovzj3r] Time-out di 20 secondi nella fase finale del quarto quarto e conseguente rimessa da metàcampo. Kevin Durant riceve la palla ed in quel momento ha il piede sinistro sulla linea di metàcampo ed il piede destro nella metàcampo offensiva. Successivamente mantiene il suo piede destro come perno, palleggia nella metàcampo offensiva e il piede sinistro cade nuovamente sulla linea. L’arbitro centro fischia l’infrazione di metàcampo. La chiamata viene annullata dopo una discussione con l’arbitro guida e l’arbitro coda e pertanto la rimessa viene ripetuta.
[b:1sovzj3r]2 – Il regolamento:[/b:1sovzj3r] per potere valutare la situazione di gioco nella sua completezza bisogna fare un mix di diverse regole e cercare di capire come si applicano in questo contesto. Partiamo dal principo:
[b:1sovzj3r]RULE 8, Section III-The Throw In[/b:1sovzj3r]
[b:1sovzj3r]e.[/b:1sovzj3r] Any ball out-of-bounds in a team's frontcourt or at the midcourt line cannot be passed into the backcourt. On all backcourt and midcourt violations, the ball shall be awarded to the opposing team at the midcourt line, and must be passed into the frontcourt.
[b:1sovzj3r]EXCEPTION: [/b:1sovzj3r]During the last two minutes of the fourth period and/or any overtime period, the ball may be passed anywhere (frontcourt or backcourt) on the court.
Questa è la regola fondamentale per la rimessa in campo, venuta fuori dalla revisione del 2000-01 riportata qui di seguito: “[i:1sovzj3r]2000-01 revision: After a change of possession in the last two minutes of regulation or any overtime period, the offensive team can call a regular or 20-second timeout and advance the ball to midcourt. The team has the option of inbounding the ball in the frontcourt or backcourt. If it passes into the backcourt, the 10-second rule applies.[/i:1sovzj3r] (Poi modificata in 8-second rule, n.d.t.)”
In sostanza la rimessa può essere effettuata su entrambi i lati del campo, con ciò che ne consegue per quanto riguarda la violazione della regola degli 8-secondi ed un eventuale violazione di metàcampo se la rimessa viene effettuata nella metàcampo offensiva.
Vediamo ora qual è la regola per stabilire la violazione di metàcampo di un giocatore:
[b:1sovzj3r]RULE 8, Section I-Player[/b:1sovzj3r] The player is out-of-bounds when he touches the floor or any object on or outside a boundary. For location of a player in the air, his position is that from which he last touched the floor.
[b:1sovzj3r]RULE 10, Section X-Ball in Backcourt[/b:1sovzj3r]
[b:1sovzj3r]a.[/b:1sovzj3r] A player shall not be the first to touch a ball which he or a teammate caused to go from frontcourt to backcourt while his team was in control of the ball. [b:1sovzj3r]EXCEPTION:[/b:1sovzj3r] Rule 8-Section III-e
E’ qui che la regola diviene un po’ più complessa, dato che bisogna considerare la casistica e la posizione dei piedi del giocatore col possesso e la palla stessa. La linea di metàcampo è da considerare come una speciale linea di delimitazione del campo, perciò vale la regola che la posizione del giocatore è determinata dalla posizione in aria: “(…)For location of a player in the air, his position is that from which he last touched the floor(…)”
Tuttavia la linea è appunto “speciale”, ed a questo proposito gli esperti di NBA.com scrivono:
[b:1sovzj3r]If a player is in his backcourt dribbling toward his frontcourt and he steps partially over the center-court line with one foot (touching the line and the frontcourt simultaneously), but then returns this foot to the backcourt, is that a backcourt violation?[/b:1sovzj3r]
- [i:1sovzj3r]Paul[/i:1sovzj3r]
[b:1sovzj3r]Bernie's Answer:[/b:1sovzj3r] No. To establish a frontcourt position, both the ball and the players two feet need to cross into the frontcourt. If the ball or either foot of the player is in the backcourt, the ball is in the backcourt.
(link: [url:1sovzj3r]http://www.nba.com/2009/news/features/12/03/ask.bernie/index.html[/url:1sovzj3r])
Dunque per poter determinare la posizione del giocatore sono necessari tutti i componenti: entrambi i piedi e la palla.
[b:1sovzj3r]3 – Interpretazione:[/b:1sovzj3r] arriviamo allo spinoso caso Durant. KD non stabilisce mai la sua posizione in campo (a norma di regolamento) poiché il piede sinistro si trova sulla linea di metàcampo e pertanto non stabilisce zona di campo del possesso. Il secondo passo effettuato dal piede sinistro è ancora una volta sulla linea di metàcampo, e perciò ancora una volta la sua posizione non è determinata (vide supra: “(…)[i:1sovzj3r]For location of a player in the air, his position is that from which he last touched the floor[/i:1sovzj3r](…)”). Per stabilire che Durant ha commesso un’infrazione doveva essere necessario che entrambi i piedi ed il pallone fossero nella metàcampo offensiva (“[i:1sovzj3r]To establish a frontcourt position, both the ball and the players two feet need to cross into the frontcourt. If the ball or either foot of the player is in the backcourt, the ball is in the backcourt[/i:1sovzj3r]”). Invece Durant è miracolosamente rimasto nella terra di nessuno. A norma di regolamento la chiamata arbitrale finale è eccellente.
[b:1sovzj3r]4 – Personal Remarks:[/b:1sovzj3r] come tutti anch’io sono cresciuto col mito del “non riceve la palla a cavallo della linea di metàcampo, è un’infrazione”. Beh…sembra che dobbiamo tutti ricrederci. Un mio compagno di squadra era arbitro e mi ricordo un paio di allenamenti in cui confusamente cercava appunto di illustrarci le modifiche fatte alla regola; già allora avevo intuito che c’erano delle importanti variazioni in questo senso, anche se non mi ero interessato particolarmente. Il regolamento NBA è poco specifico sulla posizione dei piedi, in quanto non chiarisce se la linea di metàcampo, in determinati contesti, conti effettivamente come linea di demarcazione. Si evince invece che tale linea, in queste situazioni, sia “terra di nessuno”. Potenzialmente un giocatore potrebbe quindi ricevere la palla con entrambi i piedi sulla linea di metàcampo e, stile equilibrista sulla fune, percorrerla in tutta la sua lunghezza senza commetere l’infrazione di metàcampo. Scenario ridicolo, OK. In conclusione la vecchia regola della palla ricevuta “a cavallo della linea di metàcampo” da una rimessa da metàcampo non esiste più.
Por** ***!
Chiamata che secondo me invece è corretta. Sulla rimessa si può attraversare la metà campo. Poi altre chiamate arbitrali sono discutibili, anche quella dell'istant replay.
[/quote:1sovzj3r]
Hai ragione, io mi ero fermato alla primissima parte dove toccava la linea, poi mi ero già incazzato in piedi sul divano e non ho riguardato con calma il replay.[/quote:1sovzj3r]
NON E' RIMESSA DA META' CAMPO. Per essere tale devi avere un piede nella metà difensiva!
poi rimessa da metà o non da metà conta relativamente perchè il piede dall'altra parte cel'ha messo due volte!!!!
secondo errore pesantissimo in questa serie IMHO[/quote:1sovzj3r]
Scusate il post lunghissimo, ma volevo cercare di fare chiarezza su questo punto del regolamento. Inoltre non poteva fare un quote di più di 3 post ed ho dovuto mozzare un po' qua e là...
Proviamo a vedere com'è la regola e vediamo cosa gli arbitri hanno fischiato, dopodiché possiamo trarre le dovute conclusioni.
[b:1sovzj3r]1 - Azione di gioco:[/b:1sovzj3r] Time-out di 20 secondi nella fase finale del quarto quarto e conseguente rimessa da metàcampo. Kevin Durant riceve la palla ed in quel momento ha il piede sinistro sulla linea di metàcampo ed il piede destro nella metàcampo offensiva. Successivamente mantiene il suo piede destro come perno, palleggia nella metàcampo offensiva e il piede sinistro cade nuovamente sulla linea. L’arbitro centro fischia l’infrazione di metàcampo. La chiamata viene annullata dopo una discussione con l’arbitro guida e l’arbitro coda e pertanto la rimessa viene ripetuta.
[b:1sovzj3r]2 – Il regolamento:[/b:1sovzj3r] per potere valutare la situazione di gioco nella sua completezza bisogna fare un mix di diverse regole e cercare di capire come si applicano in questo contesto. Partiamo dal principo:
[b:1sovzj3r]RULE 8, Section III-The Throw In[/b:1sovzj3r]
[b:1sovzj3r]e.[/b:1sovzj3r] Any ball out-of-bounds in a team's frontcourt or at the midcourt line cannot be passed into the backcourt. On all backcourt and midcourt violations, the ball shall be awarded to the opposing team at the midcourt line, and must be passed into the frontcourt.
[b:1sovzj3r]EXCEPTION: [/b:1sovzj3r]During the last two minutes of the fourth period and/or any overtime period, the ball may be passed anywhere (frontcourt or backcourt) on the court.
Questa è la regola fondamentale per la rimessa in campo, venuta fuori dalla revisione del 2000-01 riportata qui di seguito: “[i:1sovzj3r]2000-01 revision: After a change of possession in the last two minutes of regulation or any overtime period, the offensive team can call a regular or 20-second timeout and advance the ball to midcourt. The team has the option of inbounding the ball in the frontcourt or backcourt. If it passes into the backcourt, the 10-second rule applies.[/i:1sovzj3r] (Poi modificata in 8-second rule, n.d.t.)”
In sostanza la rimessa può essere effettuata su entrambi i lati del campo, con ciò che ne consegue per quanto riguarda la violazione della regola degli 8-secondi ed un eventuale violazione di metàcampo se la rimessa viene effettuata nella metàcampo offensiva.
Vediamo ora qual è la regola per stabilire la violazione di metàcampo di un giocatore:
[b:1sovzj3r]RULE 8, Section I-Player[/b:1sovzj3r] The player is out-of-bounds when he touches the floor or any object on or outside a boundary. For location of a player in the air, his position is that from which he last touched the floor.
[b:1sovzj3r]RULE 10, Section X-Ball in Backcourt[/b:1sovzj3r]
[b:1sovzj3r]a.[/b:1sovzj3r] A player shall not be the first to touch a ball which he or a teammate caused to go from frontcourt to backcourt while his team was in control of the ball. [b:1sovzj3r]EXCEPTION:[/b:1sovzj3r] Rule 8-Section III-e
E’ qui che la regola diviene un po’ più complessa, dato che bisogna considerare la casistica e la posizione dei piedi del giocatore col possesso e la palla stessa. La linea di metàcampo è da considerare come una speciale linea di delimitazione del campo, perciò vale la regola che la posizione del giocatore è determinata dalla posizione in aria: “(…)For location of a player in the air, his position is that from which he last touched the floor(…)”
Tuttavia la linea è appunto “speciale”, ed a questo proposito gli esperti di NBA.com scrivono:
[b:1sovzj3r]If a player is in his backcourt dribbling toward his frontcourt and he steps partially over the center-court line with one foot (touching the line and the frontcourt simultaneously), but then returns this foot to the backcourt, is that a backcourt violation?[/b:1sovzj3r]
- [i:1sovzj3r]Paul[/i:1sovzj3r]
[b:1sovzj3r]Bernie's Answer:[/b:1sovzj3r] No. To establish a frontcourt position, both the ball and the players two feet need to cross into the frontcourt. If the ball or either foot of the player is in the backcourt, the ball is in the backcourt.
(link: [url:1sovzj3r]http://www.nba.com/2009/news/features/12/03/ask.bernie/index.html[/url:1sovzj3r])
Dunque per poter determinare la posizione del giocatore sono necessari tutti i componenti: entrambi i piedi e la palla.
[b:1sovzj3r]3 – Interpretazione:[/b:1sovzj3r] arriviamo allo spinoso caso Durant. KD non stabilisce mai la sua posizione in campo (a norma di regolamento) poiché il piede sinistro si trova sulla linea di metàcampo e pertanto non stabilisce zona di campo del possesso. Il secondo passo effettuato dal piede sinistro è ancora una volta sulla linea di metàcampo, e perciò ancora una volta la sua posizione non è determinata (vide supra: “(…)[i:1sovzj3r]For location of a player in the air, his position is that from which he last touched the floor[/i:1sovzj3r](…)”). Per stabilire che Durant ha commesso un’infrazione doveva essere necessario che entrambi i piedi ed il pallone fossero nella metàcampo offensiva (“[i:1sovzj3r]To establish a frontcourt position, both the ball and the players two feet need to cross into the frontcourt. If the ball or either foot of the player is in the backcourt, the ball is in the backcourt[/i:1sovzj3r]”). Invece Durant è miracolosamente rimasto nella terra di nessuno. A norma di regolamento la chiamata arbitrale finale è eccellente.
[b:1sovzj3r]4 – Personal Remarks:[/b:1sovzj3r] come tutti anch’io sono cresciuto col mito del “non riceve la palla a cavallo della linea di metàcampo, è un’infrazione”. Beh…sembra che dobbiamo tutti ricrederci. Un mio compagno di squadra era arbitro e mi ricordo un paio di allenamenti in cui confusamente cercava appunto di illustrarci le modifiche fatte alla regola; già allora avevo intuito che c’erano delle importanti variazioni in questo senso, anche se non mi ero interessato particolarmente. Il regolamento NBA è poco specifico sulla posizione dei piedi, in quanto non chiarisce se la linea di metàcampo, in determinati contesti, conti effettivamente come linea di demarcazione. Si evince invece che tale linea, in queste situazioni, sia “terra di nessuno”. Potenzialmente un giocatore potrebbe quindi ricevere la palla con entrambi i piedi sulla linea di metàcampo e, stile equilibrista sulla fune, percorrerla in tutta la sua lunghezza senza commetere l’infrazione di metàcampo. Scenario ridicolo, OK. In conclusione la vecchia regola della palla ricevuta “a cavallo della linea di metàcampo” da una rimessa da metàcampo non esiste più.
That was SICK, WICKED and NASTY!!!
-
Ronco88
- Most Valuable Player
- Messaggi:2390
- Iscritto il:19/04/2007, 19:33
- Località:Bolzano
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
[quote="Mike":dwc00rbc][quote="Gabbo":dwc00rbc][quote="Ronco88":dwc00rbc]
Come prima apparizione e avendo 23 anni, va bene così anche a me, è tutta palestra per il futuro.
Anche perchè con un livello così alto non si era mai scontrato, dovendo inoltre marcare a tratti Durant (che giocatore incredibile, tra parentesi), qualcosa poi là davanti paghi per forza.
Certo, è arrivato dritto un messaggio al Gallo: il circo americano finisce a metà aprile, da lì in poi è tutto un altro discorso. [/quote:dwc00rbc]
Ma va bene la prestazione di uno che in 5 partite ha sparacchiato per 3 volte ed ha tirato fuori una partita veramente buona (18+6+4)?
No penso che nessuno gli chiedesse di mettere la museruola a KD, ma almeno fare il suo dall'altra parte...
Imho poteva fare meglio, concordo però sulla questione esperienza da mettere in cascina
Poi boh, capisco che OKC fosse superiore, ma parliamo di due squadre che sono arrivate 4a e 5a eh...cioè il discorso tipo "Denver ha perso 4-1 ma ha lottato punto a punto quasi tutte le partite, meglio del previsto" non sta in piedi, che ci dovesse essere equilibrio nella serie poteva essere previsto.
Questo discorso lo posso comprendere (e concorderei) con Indiana, non con Denver sinceramente[/quote:dwc00rbc]
Sono d'accordo:
il voto che io do a Gallinari per questi playoff è 5 e 1/2, non si può tirare fuori una prestazione buona in attacco su 5, il voto è più alto perchè è la prima apparizione ai playoff. Sostanzialmente però rimane insufficiente per un giocatore come Gallinari che non è un giocatore che vive e muore con i suoi tiri da tre, ma sa fare tante altre cose che però non ha mostrato in questa serie.
Aspettiamo l'anno prossimo (se non ci sarà il LO)
La cosa che può fare felici quelli di Denver è che ne hanno vinta una più di Carmelo.
[/quote:dwc00rbc]
Gabbo, innanzitutto leggiti cosa ha scritto sygno per rispondere alla questione "vittorie tirate".
OKC, a mio avviso, è una squadra davvero cazzuta adesso. Per me, nelle prime 5 dell'NBA. E Denver è forse nelle prime 10...
Secondo, io come voto gli do un 6. Ha fatto sicuramente qualcosa di buono, ma ha avuto anche parecchi problemi di adattamento ai playoff NBA a mio avviso.
Si è trovato contro una squadra NBA seria, molto seria, e fisica, molto fisica (cosa che per ragioni genetiche non può favorirlo troppo) in "modalità playoff". Dovendo marcare per buona parte del tempo uno dei primi 5 attaccanti al mondo. Insomma, un bel peso come primi playoff a 23 anni...
Questa è l'attenuante, non nego che mi aspettassi (o meglio sperassi) un po' di più da Danilo e da tutta Denver, però onestamente mi aspettavo anche meno da Oklahoma. E comunque, pensare che Durant e WB hanno tipo 45 anni in 2 fa spavento per davvero.
Come prima apparizione e avendo 23 anni, va bene così anche a me, è tutta palestra per il futuro.
Anche perchè con un livello così alto non si era mai scontrato, dovendo inoltre marcare a tratti Durant (che giocatore incredibile, tra parentesi), qualcosa poi là davanti paghi per forza.
Certo, è arrivato dritto un messaggio al Gallo: il circo americano finisce a metà aprile, da lì in poi è tutto un altro discorso. [/quote:dwc00rbc]
Ma va bene la prestazione di uno che in 5 partite ha sparacchiato per 3 volte ed ha tirato fuori una partita veramente buona (18+6+4)?
No penso che nessuno gli chiedesse di mettere la museruola a KD, ma almeno fare il suo dall'altra parte...
Imho poteva fare meglio, concordo però sulla questione esperienza da mettere in cascina
Poi boh, capisco che OKC fosse superiore, ma parliamo di due squadre che sono arrivate 4a e 5a eh...cioè il discorso tipo "Denver ha perso 4-1 ma ha lottato punto a punto quasi tutte le partite, meglio del previsto" non sta in piedi, che ci dovesse essere equilibrio nella serie poteva essere previsto.
Questo discorso lo posso comprendere (e concorderei) con Indiana, non con Denver sinceramente[/quote:dwc00rbc]
Sono d'accordo:
il voto che io do a Gallinari per questi playoff è 5 e 1/2, non si può tirare fuori una prestazione buona in attacco su 5, il voto è più alto perchè è la prima apparizione ai playoff. Sostanzialmente però rimane insufficiente per un giocatore come Gallinari che non è un giocatore che vive e muore con i suoi tiri da tre, ma sa fare tante altre cose che però non ha mostrato in questa serie.
Aspettiamo l'anno prossimo (se non ci sarà il LO)
La cosa che può fare felici quelli di Denver è che ne hanno vinta una più di Carmelo.
[/quote:dwc00rbc]Gabbo, innanzitutto leggiti cosa ha scritto sygno per rispondere alla questione "vittorie tirate".
OKC, a mio avviso, è una squadra davvero cazzuta adesso. Per me, nelle prime 5 dell'NBA. E Denver è forse nelle prime 10...
Secondo, io come voto gli do un 6. Ha fatto sicuramente qualcosa di buono, ma ha avuto anche parecchi problemi di adattamento ai playoff NBA a mio avviso.
Si è trovato contro una squadra NBA seria, molto seria, e fisica, molto fisica (cosa che per ragioni genetiche non può favorirlo troppo) in "modalità playoff". Dovendo marcare per buona parte del tempo uno dei primi 5 attaccanti al mondo. Insomma, un bel peso come primi playoff a 23 anni...
Questa è l'attenuante, non nego che mi aspettassi (o meglio sperassi) un po' di più da Danilo e da tutta Denver, però onestamente mi aspettavo anche meno da Oklahoma. E comunque, pensare che Durant e WB hanno tipo 45 anni in 2 fa spavento per davvero.
I'm tryin' get what I'm worth. And not a penny less
-
flvn
- Superstar NBA
- Messaggi:522
- Iscritto il:04/04/2011, 10:46
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
[quote="Gabbo":20rcx7l9]Ommamma questa storia di PErkins che noia!
Certo che l'NBA c'ha una testa..."eh i Big three" "eh i Big Four"...poi LA vince il titolo..."eh ma mancava Perkins".
Ci hanno stracciato i maroni di PErkins fondamentale per i Celtics, con la trade i Celtics sono andati peggio...peccato che prima della trade praticamente Perkins non avesse giocato
Detto questo, che era uno sfogo un po' OT che volevo fare da tempo, mi pare (ma sono quasi sicuro) che Denver dopo la trade sia andata anche meglio di quando c'era Carmelo.
Se mi avessi detto OKC con Perkins vs Denver con Carmelo ok, concordo.
Invece imho non si può fare questo discorso allo stato attuale...la RS ha dimostrato che entrambe le squadre hanno beneficiato della trade per motivi diversi: OKC perchè ha risolto un "problema tattico" con Ibaka+Green ed ha piazzato un centrone come starter, Denver perchè ci ha guadagnato complessivamente in rooster, anche se chandler ha toppato ai PO.
Però [b:20rcx7l9]in proporzione[/b:20rcx7l9], secondo me Denver ci ha guadagnato più di OKC...ed infatti la serie è stata tirata.
Che poi, che questa serie dovesse essere tirata lo si diceva dall'inizio.
Poi il 3-0 ha fatto dire "eh troppo superiori, si sapeva i match-up sono tutti favorevoli per OKC"
Ora dopo il 4-1 "eh serie tirata anche se è finita 4-1"
A me sembra un voler indorare la pillola[/quote:20rcx7l9]
Sono state due trade diverse. In una si puntellato il roster, si è aggiunto qualcosa proprio dove mancava (OKC), nell'altra si è rivoluzionato tutto. Sono daccordo che in prospettiva Denver ci abbia guadagnato più di OKC ma ad oggi è un cantiere aperto e certi equivici tattici che la trade ha creato e che nella RS nn erano venuti a galla nei PO sono stati più evidenti (l'assenza di un leader x es.). Secondo me la differenza fra le due squadre era maggiore di quello che ha detto la griglia dei PO.
Certo che l'NBA c'ha una testa..."eh i Big three" "eh i Big Four"...poi LA vince il titolo..."eh ma mancava Perkins".
Ci hanno stracciato i maroni di PErkins fondamentale per i Celtics, con la trade i Celtics sono andati peggio...peccato che prima della trade praticamente Perkins non avesse giocato
Detto questo, che era uno sfogo un po' OT che volevo fare da tempo
, mi pare (ma sono quasi sicuro) che Denver dopo la trade sia andata anche meglio di quando c'era Carmelo.Se mi avessi detto OKC con Perkins vs Denver con Carmelo ok, concordo.
Invece imho non si può fare questo discorso allo stato attuale...la RS ha dimostrato che entrambe le squadre hanno beneficiato della trade per motivi diversi: OKC perchè ha risolto un "problema tattico" con Ibaka+Green ed ha piazzato un centrone come starter, Denver perchè ci ha guadagnato complessivamente in rooster, anche se chandler ha toppato ai PO.
Però [b:20rcx7l9]in proporzione[/b:20rcx7l9], secondo me Denver ci ha guadagnato più di OKC...ed infatti la serie è stata tirata.
Che poi, che questa serie dovesse essere tirata lo si diceva dall'inizio.
Poi il 3-0 ha fatto dire "eh troppo superiori, si sapeva i match-up sono tutti favorevoli per OKC"
Ora dopo il 4-1 "eh serie tirata anche se è finita 4-1"
A me sembra un voler indorare la pillola
[/quote:20rcx7l9]Sono state due trade diverse. In una si puntellato il roster, si è aggiunto qualcosa proprio dove mancava (OKC), nell'altra si è rivoluzionato tutto. Sono daccordo che in prospettiva Denver ci abbia guadagnato più di OKC ma ad oggi è un cantiere aperto e certi equivici tattici che la trade ha creato e che nella RS nn erano venuti a galla nei PO sono stati più evidenti (l'assenza di un leader x es.). Secondo me la differenza fra le due squadre era maggiore di quello che ha detto la griglia dei PO.
-
bobsura
- Leader della squadra
- Messaggi:329
- Iscritto il:15/04/2011, 12:46
- Località:Brescia
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
grande post Fab..adesso si capisce bene.. 
...precedentemente loggato come scottie..
-
Gabbo
- Il Mago
- Messaggi:7284
- Iscritto il:11/04/2007, 17:18
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
E quindi scusa?
OKC è nelle prime 5 in NBA. Denver una delle prime 10 forse...di sicuro una delle prime 5 ad Ovest quest'anno.
Quindi che le partite siano state tirate non mi pare un "risultato", mi pare una cosa che ci si attendeva.
Che Chicago-Indiana siano state partite tirate, quello sì è stato un risultato per Indiana
Cioè, mettiamo che Perkins fosse stato ad OKC ad inizio anno...OKC sarebbe arrivata ad Ovest? Prima? Seconda? Terza?
Ma cambiava qualcosa in un eventuale ipotetico scontro ai PO contro una squadra come Denver che è arrivata quinta? Secondo voi le partite non sarebbero state tirate lo stesso?
Scusate, ma veramente se si afferma questo non si vedevano tante partite di Denver, che è sempre stata una buona-ottima squadra con due big. A cui ha rinunciato per essere una squadra ancora più buona.
OKC è nelle prime 5 in NBA. Denver una delle prime 10 forse...di sicuro una delle prime 5 ad Ovest quest'anno.
Quindi che le partite siano state tirate non mi pare un "risultato", mi pare una cosa che ci si attendeva.
Che Chicago-Indiana siano state partite tirate, quello sì è stato un risultato per Indiana
Cioè, mettiamo che Perkins fosse stato ad OKC ad inizio anno...OKC sarebbe arrivata ad Ovest? Prima? Seconda? Terza?
Ma cambiava qualcosa in un eventuale ipotetico scontro ai PO contro una squadra come Denver che è arrivata quinta? Secondo voi le partite non sarebbero state tirate lo stesso?
Scusate, ma veramente se si afferma questo non si vedevano tante partite di Denver, che è sempre stata una buona-ottima squadra con due big. A cui ha rinunciato per essere una squadra ancora più buona.
"Dottor/
Professor/
Truffatore/
Imbroglione"
Professor/
Truffatore/
Imbroglione"
-
Ronco88
- Most Valuable Player
- Messaggi:2390
- Iscritto il:19/04/2007, 19:33
- Località:Bolzano
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
[quote="Gabbo":2rexjp10]E quindi scusa?
OKC è nelle prime 5 in NBA. Denver una delle prime 10 forse...di sicuro una delle prime 5 ad Ovest quest'anno.
Quindi che le partite siano state tirate non mi pare un "risultato", mi pare una cosa che ci si attendeva.
Che Chicago-Indiana siano state partite tirate, quello sì è stato un risultato per Indiana
Cioè, mettiamo che Perkins fosse stato ad OKC ad inizio anno...OKC sarebbe arrivata ad Ovest? Prima? Seconda? Terza?
Ma cambiava qualcosa in un eventuale ipotetico scontro ai PO contro una squadra come Denver che è arrivata quinta? Secondo voi le partite non sarebbero state tirate lo stesso?
Scusate, ma veramente se si afferma questo non si vedevano tante partite di Denver, che è sempre stata una buona-ottima squadra con due big. A cui ha rinunciato per essere una squadra ancora più buona.[/quote:2rexjp10]
Si, ma non capisco dove vuoi arrivare.
Cioè una squadra forte forte contro una medio forte che vince 4 a 1, con le altre partite comunque tirate, ci sta, dov'è il problema?
Cioè io ho detto anche che mi aspettavo un po' di più dai Nuggets, cosa vuoi sentirti rispondere?
OKC è nelle prime 5 in NBA. Denver una delle prime 10 forse...di sicuro una delle prime 5 ad Ovest quest'anno.
Quindi che le partite siano state tirate non mi pare un "risultato", mi pare una cosa che ci si attendeva.
Che Chicago-Indiana siano state partite tirate, quello sì è stato un risultato per Indiana
Cioè, mettiamo che Perkins fosse stato ad OKC ad inizio anno...OKC sarebbe arrivata ad Ovest? Prima? Seconda? Terza?
Ma cambiava qualcosa in un eventuale ipotetico scontro ai PO contro una squadra come Denver che è arrivata quinta? Secondo voi le partite non sarebbero state tirate lo stesso?
Scusate, ma veramente se si afferma questo non si vedevano tante partite di Denver, che è sempre stata una buona-ottima squadra con due big. A cui ha rinunciato per essere una squadra ancora più buona.[/quote:2rexjp10]
Si
, ma non capisco dove vuoi arrivare. Cioè una squadra forte forte contro una medio forte che vince 4 a 1, con le altre partite comunque tirate, ci sta, dov'è il problema?
Cioè io ho detto anche che mi aspettavo un po' di più dai Nuggets, cosa vuoi sentirti rispondere?
I'm tryin' get what I'm worth. And not a penny less
-
Gabbo
- Il Mago
- Messaggi:7284
- Iscritto il:11/04/2007, 17:18
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
Voglio arrivare a tipo questo
[quote="mighty":2eje6q5v]alla fine 4 partite su 5 si sono decise con uno scarto di 4 punti o meno. [b:2eje6q5v]Denver se la e' giocata molto piu' di quanto sembri [/b:2eje6q5v]contro una squadra piu' forte.
Gallo luci e ombre ma come prima apparizione ai PO contro KD...beh bene cosi' direi.[/quote:2eje6q5v]
Questo per me è rendere la pillola più dolce
[quote="mighty":2eje6q5v]alla fine 4 partite su 5 si sono decise con uno scarto di 4 punti o meno. [b:2eje6q5v]Denver se la e' giocata molto piu' di quanto sembri [/b:2eje6q5v]contro una squadra piu' forte.
Gallo luci e ombre ma come prima apparizione ai PO contro KD...beh bene cosi' direi.[/quote:2eje6q5v]
Questo per me è rendere la pillola più dolce
"Dottor/
Professor/
Truffatore/
Imbroglione"
Professor/
Truffatore/
Imbroglione"
-
azino
- Most Valuable Player
- Messaggi:2125
- Iscritto il:01/04/2007, 0:10
- Località:Firenze
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
Concordo con Mike sul 5½ o a voler essere buoni un 6-- come voto dei suoi Playoffs.
Voto che tiene conto del fatto che era la sua prima volta, altrimenti senza considerare ciò per me sarebbe da 5.
Voto che tiene conto del fatto che era la sua prima volta, altrimenti senza considerare ciò per me sarebbe da 5.
-
Faccia
- Superstar NBA
- Messaggi:900
- Iscritto il:13/09/2007, 12:51
- Località:Seregno (MI)
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
[quote="Fab":19ut61h2]
Proviamo a vedere com'è la regola e vediamo cosa gli arbitri hanno fischiato, dopodiché possiamo trarre le dovute conclusioni.
...........
[b:19ut61h2]3 – Interpretazione:[/b:19ut61h2] arriviamo allo spinoso caso Durant. KD non stabilisce mai la sua posizione in campo (a norma di regolamento) poiché il piede sinistro si trova sulla linea di metàcampo e pertanto non stabilisce zona di campo del possesso. Il secondo passo effettuato dal piede sinistro è ancora una volta sulla linea di metàcampo, e perciò ancora una volta la sua posizione non è determinata (vide supra: “(…)[i:19ut61h2]For location of a player in the air, his position is that from which he last touched the floor[/i:19ut61h2](…)”). Per stabilire che Durant ha commesso un’infrazione doveva essere necessario che entrambi i piedi ed il pallone fossero nella metàcampo offensiva (“[i:19ut61h2]To establish a frontcourt position, both the ball and the players two feet need to cross into the frontcourt. If the ball or either foot of the player is in the backcourt, the ball is in the backcourt[/i:19ut61h2]”). Invece Durant è miracolosamente rimasto nella terra di nessuno. A norma di regolamento la chiamata arbitrale finale è eccellente.
[b:19ut61h2]4 – Personal Remarks:[/b:19ut61h2] come tutti anch’io sono cresciuto col mito del “non riceve la palla a cavallo della linea di metàcampo, è un’infrazione”. Beh…sembra che dobbiamo tutti ricrederci. Un mio compagno di squadra era arbitro e mi ricordo un paio di allenamenti in cui confusamente cercava appunto di illustrarci le modifiche fatte alla regola; già allora avevo intuito che c’erano delle importanti variazioni in questo senso, anche se non mi ero interessato particolarmente. Il regolamento NBA è poco specifico sulla posizione dei piedi, in quanto non chiarisce se la linea di metàcampo, in determinati contesti, conti effettivamente come linea di demarcazione. Si evince invece che tale linea, in queste situazioni, sia “terra di nessuno”. Potenzialmente un giocatore potrebbe quindi ricevere la palla con entrambi i piedi sulla linea di metàcampo e, stile equilibrista sulla fune, percorrerla in tutta la sua lunghezza senza commetere l’infrazione di metàcampo. Scenario ridicolo, OK. In conclusione la vecchia regola della palla ricevuta “a cavallo della linea di metàcampo” da una rimessa da metàcampo non esiste più.[/quote:19ut61h2]
Proviamo a vedere com'è la regola e vediamo cosa gli arbitri hanno fischiato, dopodiché possiamo trarre le dovute conclusioni.
...........
[b:19ut61h2]3 – Interpretazione:[/b:19ut61h2] arriviamo allo spinoso caso Durant. KD non stabilisce mai la sua posizione in campo (a norma di regolamento) poiché il piede sinistro si trova sulla linea di metàcampo e pertanto non stabilisce zona di campo del possesso. Il secondo passo effettuato dal piede sinistro è ancora una volta sulla linea di metàcampo, e perciò ancora una volta la sua posizione non è determinata (vide supra: “(…)[i:19ut61h2]For location of a player in the air, his position is that from which he last touched the floor[/i:19ut61h2](…)”). Per stabilire che Durant ha commesso un’infrazione doveva essere necessario che entrambi i piedi ed il pallone fossero nella metàcampo offensiva (“[i:19ut61h2]To establish a frontcourt position, both the ball and the players two feet need to cross into the frontcourt. If the ball or either foot of the player is in the backcourt, the ball is in the backcourt[/i:19ut61h2]”). Invece Durant è miracolosamente rimasto nella terra di nessuno. A norma di regolamento la chiamata arbitrale finale è eccellente.
[b:19ut61h2]4 – Personal Remarks:[/b:19ut61h2] come tutti anch’io sono cresciuto col mito del “non riceve la palla a cavallo della linea di metàcampo, è un’infrazione”. Beh…sembra che dobbiamo tutti ricrederci. Un mio compagno di squadra era arbitro e mi ricordo un paio di allenamenti in cui confusamente cercava appunto di illustrarci le modifiche fatte alla regola; già allora avevo intuito che c’erano delle importanti variazioni in questo senso, anche se non mi ero interessato particolarmente. Il regolamento NBA è poco specifico sulla posizione dei piedi, in quanto non chiarisce se la linea di metàcampo, in determinati contesti, conti effettivamente come linea di demarcazione. Si evince invece che tale linea, in queste situazioni, sia “terra di nessuno”. Potenzialmente un giocatore potrebbe quindi ricevere la palla con entrambi i piedi sulla linea di metàcampo e, stile equilibrista sulla fune, percorrerla in tutta la sua lunghezza senza commetere l’infrazione di metàcampo. Scenario ridicolo, OK. In conclusione la vecchia regola della palla ricevuta “a cavallo della linea di metàcampo” da una rimessa da metàcampo non esiste più.[/quote:19ut61h2]
-
Ronco88
- Most Valuable Player
- Messaggi:2390
- Iscritto il:19/04/2007, 19:33
- Località:Bolzano
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
[quote="azino":om75qn85]
Voto che tiene conto del fatto che era la sua prima volta, altrimenti senza considerare ciò per me sarebbe da 5[/quote:om75qn85]
Su questo sono d'accordo, al 100%.
Voto che tiene conto del fatto che era la sua prima volta, altrimenti senza considerare ciò per me sarebbe da 5[/quote:om75qn85]
Su questo sono d'accordo, al 100%.
I'm tryin' get what I'm worth. And not a penny less
-
sygno
- Most Valuable Player
- Messaggi:4267
- Iscritto il:21/03/2007, 12:46
- Località:Bienate, l'altro campanile di Magnago (Mi)
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
[quote="Gabbo":ri5bop43]Voglio arrivare a tipo questo
[quote="mighty":ri5bop43]alla fine 4 partite su 5 si sono decise con uno scarto di 4 punti o meno. [b:ri5bop43]Denver se la e' giocata molto piu' di quanto sembri [/b:ri5bop43]contro una squadra piu' forte.
Gallo luci e ombre ma come prima apparizione ai PO contro KD...beh bene cosi' direi.[/quote:ri5bop43]
Questo per me è rendere la pillola più dolce[/quote:ri5bop43]
Mia personale opinione, ho pronosticato nel RafTheGame il 4 - 1 per Denver.
Quello che non si legge nel pronostico è che pensavo maturasse per OKC più in scioltezza e non con la strizza al culo 3 vittorie su 4.
Secondo me non è rendere più dolce la pillola è la giusta analisi della serie... se ti piace è così se no vai a fare il medico in svizzera capito?!?!?!?
[quote="mighty":ri5bop43]alla fine 4 partite su 5 si sono decise con uno scarto di 4 punti o meno. [b:ri5bop43]Denver se la e' giocata molto piu' di quanto sembri [/b:ri5bop43]contro una squadra piu' forte.
Gallo luci e ombre ma come prima apparizione ai PO contro KD...beh bene cosi' direi.[/quote:ri5bop43]
Questo per me è rendere la pillola più dolce
[/quote:ri5bop43]Mia personale opinione, ho pronosticato nel RafTheGame il 4 - 1 per Denver.
Quello che non si legge nel pronostico è che pensavo maturasse per OKC più in scioltezza e non con la strizza al culo 3 vittorie su 4.
Secondo me non è rendere più dolce la pillola è la giusta analisi della serie... se ti piace è così se no vai a fare il medico in svizzera capito?!?!?!?
17/06/2014
Mikele cambia la firma.
Io cambio l'Avatar.
http://rafweb.altervista.org/
“parole e frasi dal vento portate
in attesa di un orecchio attento lasciate”
RafT
Mikele cambia la firma.
Io cambio l'Avatar.
http://rafweb.altervista.org/
“parole e frasi dal vento portate
in attesa di un orecchio attento lasciate”
RafT
-
treno
- Leader della squadra
- Messaggi:302
- Iscritto il:07/08/2009, 12:45
- Località:Assisi (PG)
Re: Stagione 2010/2011 di Danilo "Il Gallo" Gallinari: cap.
[quote="Poz17":1m8a94yb][quote="treno":1m8a94yb][color=#FF0000:1m8a94yb]La realtà è che non esiste alcuna infrazione. [/color:1m8a94yb]
Chiamata talmente giusta che ha dell'incredibile. Secondo me la decisione arbitrale è stata semplicemente fenomenale. Stavolta bravissimi gli arbitri, nulla da dire!
Gallo: buona esperienza che gli sarà molto d'aiuto e voto complessivo 6 +[/quote:1m8a94yb]
Mi spieghi perchè non c'è infrazione secondo te ?[/quote:1m8a94yb]
[quote="mago romano":1m8a94yb][quote="treno":1m8a94yb]La realtà è che non esiste alcuna infrazione.
Chiamata talmente giusta che ha dell'incredibile. Secondo me la decisione arbitrale è stata semplicemente fenomenale. Stavolta bravissimi gli arbitri, nulla da dire!
Gallo: buona esperienza che gli sarà molto d'aiuto e voto complessivo 6 +[/quote:1m8a94yb]
Spiega la regola se la conosci meglio degli altri!
La regola dice che non è infrazione di campo solo se hai i piedi a cavallo della metà campo stessa quando esegui la rimessa. Gli allenatori lo spiegano da quando inizi a giocare di mettere con attenzione i piedi "A CAVALLO DELLA LINEA" per evitare l'infrazione più stupida del mondo. Altrimenti in ogni altro caso la definizione è:
Infrazione di campo: la palla o il giocatore che tocca la palla ritorna nella propria zona di difesa (passa o tocca la linea di metà campo).
Sia chiaro che la rimessa in gioco NON è stata fatta da metà campo come qualcuno scrive. E' stata fatta almeno due metri oltre.
Sai di regole FIBA modificate o diverse nell'NBA?
Se non è così si tratta di FURTO
e basta![/quote:1m8a94yb]
Scusate...avevo scritto il post in un momento davvero improvvisato e per rapidità di sintesi non ho argomentato il mio pensiero.
Ora non c'è più bisogno di spiegare la mia interpretazione perchè coincide in tutto e per tutto con quanto ha scritto Fab, con un post superbo e molto preciso
Chiamata talmente giusta che ha dell'incredibile. Secondo me la decisione arbitrale è stata semplicemente fenomenale. Stavolta bravissimi gli arbitri, nulla da dire!
Gallo: buona esperienza che gli sarà molto d'aiuto e voto complessivo 6 +[/quote:1m8a94yb]
Mi spieghi perchè non c'è infrazione secondo te ?[/quote:1m8a94yb]
[quote="mago romano":1m8a94yb][quote="treno":1m8a94yb]La realtà è che non esiste alcuna infrazione.
Chiamata talmente giusta che ha dell'incredibile. Secondo me la decisione arbitrale è stata semplicemente fenomenale. Stavolta bravissimi gli arbitri, nulla da dire!
Gallo: buona esperienza che gli sarà molto d'aiuto e voto complessivo 6 +[/quote:1m8a94yb]
Spiega la regola se la conosci meglio degli altri!
La regola dice che non è infrazione di campo solo se hai i piedi a cavallo della metà campo stessa quando esegui la rimessa. Gli allenatori lo spiegano da quando inizi a giocare di mettere con attenzione i piedi "A CAVALLO DELLA LINEA" per evitare l'infrazione più stupida del mondo. Altrimenti in ogni altro caso la definizione è:
Infrazione di campo: la palla o il giocatore che tocca la palla ritorna nella propria zona di difesa (passa o tocca la linea di metà campo).
Sia chiaro che la rimessa in gioco NON è stata fatta da metà campo come qualcuno scrive. E' stata fatta almeno due metri oltre.
Sai di regole FIBA modificate o diverse nell'NBA?
Se non è così si tratta di FURTO
e basta![/quote:1m8a94yb]Scusate...avevo scritto il post in un momento davvero improvvisato e per rapidità di sintesi non ho argomentato il mio pensiero.
Ora non c'è più bisogno di spiegare la mia interpretazione perchè coincide in tutto e per tutto con quanto ha scritto Fab, con un post superbo e molto preciso
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti