Mercato, scambi e rumors riguardanti i Raptors

[Saba88]

prima di criticare le scelte aspettiamo aprile. una squadra senza nomi grossi non è per forza una schifezza

Esempio? I Pacers? i T-Wolves? Golden State? i Nets? Ditemi una squadra VINCENTE senza una superstar.

L'esempio che tutti conoscono sono i Pistons di qualche anno fa.
Ma una buona squadra non è necessariamente una squadra che vince le finali. Costruendo la squadra con criterio e con un coach vero, si può arrivare ai playoff anche senza una star. Charlotte e Milwaukee, quest'anno, non avevano stelle.

Il problema è proprio questo Toronto non è costruita con criterio....

[paolo]

prima di criticare le scelte aspettiamo aprile. una squadra senza nomi grossi non è per forza una schifezza

Esempio? I Pacers? i T-Wolves? Golden State? i Nets? Ditemi una squadra VINCENTE senza una superstar.

L'esempio che tutti conoscono sono i Pistons di qualche anno fa.
Ma una buona squadra non è necessariamente una squadra che vince le finali. Costruendo la squadra con criterio e con un coach vero, si può arrivare ai playoff anche senza una star. Charlotte e Milwaukee, quest'anno, non avevano stelle.

I Pistons di Prince? Billups? Hamilton? Wallace? Ah, proprio scarsi. Ok che non avevano la superstar, ma avevano dei grandi giocatori allenati da un grande coach. Charlotte quest'anno è un esempio più calzante, ma ripeto, la squadra è stata costruita con criterio in più stagioni ed è allenata dallo stesso coach di quei Pistons. Toronto cos'è? Cioè guardiamo il roster e gli unici giocatori che sono ai Raptors da più di due stagioni sono Bargnani e Calderon (che non riescono a scambiare, altrimenti ci sarebbe solo Andrea), di tutti quelli che sono passati da Toronto in questi anni non ne è rimasto nemmeno uno (Turkoglu, Marion, JO, Kapono e così via), hanno un roster con pochi buoni giocatori e una marea di gente mediocre che non si capisce che tipo di spazio e di ruolo possa avere, il tutto nelle mani di Jay Triano. A te sembrano una squadra costruita con criterio?

[setset60]

boh, parlando di bargnani ,ci sono un paio di cose che proprio non digerisco..

è partito bosh, era l'anno per vedere cosa poteva darti andrea in un sistema favorevole.. non dico di costrurgli tutto attorno come per CB4, ma almeno fare una squadra in cui bargnani possa giocare sui suoi punti di forza..

per limitarsi alla front-court..
- imo serviva:

SF: un grande alteta, buon difensore, piedi veloci, buon rimbalzista, discreto attaccante..
PF: andrea
C: un lungo grosso, discreta presenza in area/rimbalzista/intimidazione.. uno che ti garantisse quei famosi 25 minuti di quasi-perkins insomma..

ok, è solita storia..che noia.. ma la cosa triste imo è che dopo 3 anni sti discorsi siano ancora attuali!
poi niente vietava di far ugualmente uscire dalla panca una delle 10/15 PF e andare con un quintetto leggero, e kleiza a far punti ecc..

- invece abbiamo:

SF: kleiza. boh, a me piace ma mi sembra l'opposto di quel che serviva.. in marcatura sul perimetro farà molta fatica imo, è pesante e imo i piedi sono lenti per una SF nba..
PF: amir.. imo giocatore d'energia, oltre i 20 minuti alla lunga sono problemi per lui.. e poi sarà 2.05..di sicuro non può marcare bogut..
C: andrea, again.. è il più grosso, toccherà a lui..


poi un'altra cosa.. anche vedendo le prestazioni in nazionele, imo bargnai è un giocatore fatto e finito per essere una PF/C in un sitema abbastanza strutturato.
di base, un attacco a metà campo organizzato, con la palla che si muove con un senso, e con giocatori che sappiano leggere situazioni/passare la palla per oliare il tutto..
più il gioco diventava lettura/esecuzione, ritmo quasi lento, più andrea saliva.. fino all'apotesosi col montenegro, partita lentissima, con difese schieratissime e fatta tutta di letture per sfruttare i mismatch (il mismatch.. bargnani contro chiunque )...certo la palla gli arrivava quando era a posto e aveva il tempo per leggere.. non gliela sganciavano alla cazzo quanto capitava..

invece farà il 5 in un run'n'gun pieno di passatori mediocri.. corre bene il campo, può anche giocare così ma imo non può essere il suo pane.. non se deve giocare 35 minuti, rimanere efficiente al tiro da fuori e il tutto mentre difende da 5..


bon.. forse pretendevo troppo ma sinceramente sono deluso..e anche la partenza del bilino non mi è sembrata una cosa simpatica nei confronti del mago.. va bene younggunz, ma cazzo..

---------------

...
http://www.nba.com/video/channels/nba_t ... riano.nba/

ecco i nuovi schemi di Triano per la prossima stagione che vi faranno ricredere sulla qualità del coach
..

d) schema Rewind --> e qui si dimostra LA GENIALITA' di questo uomo:
..

però il rewind è bellissimo!

[ernie ball]

I Pistons di Prince? Billups? Hamilton? Wallace? Ah, proprio scarsi. Ok che non avevano la superstar, ma avevano dei grandi giocatori allenati da un grande coach. Charlotte quest'anno è un esempio più calzante, ma ripeto, la squadra è stata costruita con criterio in più stagioni ed è allenata dallo stesso coach di quei Pistons. Toronto cos'è? Cioè guardiamo il roster e gli unici giocatori che sono ai Raptors da più di due stagioni sono Bargnani e Calderon (che non riescono a scambiare, altrimenti ci sarebbe solo Andrea), di tutti quelli che sono passati da Toronto in questi anni non ne è rimasto nemmeno uno (Turkoglu, Marion, JO, Kapono e così via), hanno un roster con pochi buoni giocatori e una marea di gente mediocre che non si capisce che tipo di spazio e di ruolo possa avere, il tutto nelle mani di Jay Triano. A te sembrano una squadra costruita con criterio?

No, la squadra dei Raptors è ridicola, compresi coach e colleghi. L'avevo già scritto, no?
Dicevo solo, rispondendo a GhostRider, che è possibile costruire una buona squadra e ottenere qualche risultato anche senza stelle.
I Pistons erano una grande squadra con ottimi giocatori. Nessuno di loro era quello che si intende per "superstar", ovvero un'individualità unanimemente ritenuta superiore alla sua concorrenza.
Charlotte e Milwaukee sono due squadre ben allenate e senza stelle. Non arriveranno mai alle finali, ma se la giocano nei playoff.

[paolo]

I Pistons di Prince? Billups? Hamilton? Wallace? Ah, proprio scarsi. Ok che non avevano la superstar, ma avevano dei grandi giocatori allenati da un grande coach. Charlotte quest'anno è un esempio più calzante, ma ripeto, la squadra è stata costruita con criterio in più stagioni ed è allenata dallo stesso coach di quei Pistons. Toronto cos'è? Cioè guardiamo il roster e gli unici giocatori che sono ai Raptors da più di due stagioni sono Bargnani e Calderon (che non riescono a scambiare, altrimenti ci sarebbe solo Andrea), di tutti quelli che sono passati da Toronto in questi anni non ne è rimasto nemmeno uno (Turkoglu, Marion, JO, Kapono e così via), hanno un roster con pochi buoni giocatori e una marea di gente mediocre che non si capisce che tipo di spazio e di ruolo possa avere, il tutto nelle mani di Jay Triano. A te sembrano una squadra costruita con criterio?

No, la squadra dei Raptors è ridicola, compresi coach e colleghi. L'avevo già scritto, no?
Dicevo solo, rispondendo a GhostRider, che è possibile costruire una buona squadra e ottenere qualche risultato anche senza stelle.
I Pistons erano una grande squadra con ottimi giocatori. Nessuno di loro era quello che si intende per "superstar", ovvero un'individualità unanimemente ritenuta superiore alla sua concorrenza.
Charlotte e Milwaukee sono due squadre ben allenate e senza stelle. Non arriveranno mai alle finali, ma se la giocano nei playoff.

Sorry, non avevo capito. Concordo con te, ma purtroppo le scelte fatte da Colangelo in questi anni non sono state certo improntate alla costruzione di una buona squadra nel medio-lungo periodo. Basti pensare che hanno cambiato un'ala piccola all'anno, prima Kapono, poi Delfino, poi Marion, poi Turkoglu, adesso Kleiza, o basti pensare al fatto che se non avessero preso JO e avessero tenuto Hibbert avrebbero potuto scambiare Bosh prima e in modo molto più indolore avendo già in casa la coppia di lunghi del futuro. La squadra che i Raptors sono oggi e che saranno in questa stagione, a meno di trade al momento poco probabili, non è che la conseguenza del casino fatto negli anni precedenti.

[Fausto]

prima di criticare le scelte aspettiamo aprile. una squadra senza nomi grossi non è per forza una schifezza

Esempio? I Pacers? i T-Wolves? Golden State? i Nets? Ditemi una squadra VINCENTE senza una superstar.

Quindi o si è vincenti o si è delle schifezze...

Comunque secondo me l'esempio più calzante potrebbe essere Houston di Ron-Ron senza T-Mac e Yao.

No?

[FANTIB2]

Sorry, non avevo capito. Concordo con te, ma purtroppo le scelte fatte da Colangelo in questi anni non sono state certo improntate alla costruzione di una buona squadra nel medio-lungo periodo. Basti pensare che hanno cambiato un'ala piccola all'anno, prima Kapono, poi Delfino, poi Marion, poi Turkoglu, adesso Kleiza, o basti pensare al fatto che se non avessero preso JO e avessero tenuto Hibbert avrebbero potuto scambiare Bosh prima e in modo molto più indolore avendo già in casa la coppia di lunghi del futuro. La squadra che i Raptors sono oggi e che saranno in questa stagione, a meno di trade al momento poco probabili, non è che la conseguenza del casino fatto negli anni precedenti.

Perfetto.
E comunque non si può dare via Bosh e Turkoglu e ritrovarsi Kleiza e Barbosa come nuove stelle della squadra insieme al mago,dai siamo seri....si va bene,in canada non ci vuole venire nessuno....fa talmente freddo che i cani vanno messi dentro la sera altrimenti te li ritrovi congelati,le regole sul porto d'armi sono troppo severe per un atleta americano che se non porta almeno 4 pistole e un mitra in spogliatoio non è contento,ecc ecc...però Colangelo e Gherardini non hanno fatto quello che si dice "un buon lavoro".....a partire da quello che secondo me è l'errore più grave...la conferma di Triano!

[max]

SF: un grande alteta, buon difensore, piedi veloci, buon rimbalzista, discreto attaccante..

PF: amir.. imo giocatore d'energia, oltre i 20 minuti alla lunga sono problemi per lui.. e poi sarà 2.05..di sicuro non può marcare bogut..

invece farà il 5 in un run'n'gun pieno di passatori mediocri.. corre bene il campo, può anche giocare così ma imo non può essere il suo pane.. non se deve giocare 35 minuti, rimanere efficiente al tiro da fuori e il tutto mentre difende da 5..

in SF avrebbero bisogno più di un esorcista che di un giocatore
però boh, vediamo come andrà quest'anno.

su Amir non sono d'accordo. l'anno scorso ha fatto vedere buone cose quando ha giocato più di 20 minuti. l'unico problema che potrebbe avere sono i falli, visto che è troppo irruento.
certo non è Dioscesointerrapergiocareapallacanestro, però non è nemmeno una chiavica.
ha 23 anni e sta maturando parecchio. dopo un'annata in cui ha fatto molto bene è giusto concedergli l'opportunità per fare lo step. soprattutto perché lo fai in una squadra praticamente senza obiettivi, quindi senza eccessiva pressione addosso.
sia chiaro, con "step" non intendo passare da 17 a 38 minuti portando la squadra ai playoff, ma passare da 17 a 27/28 minuti con qualche responsabilità in più.
Amir adora Bogut

il 5 di fatto lo farà solo in difesa, perché immagino che in attacco verrà riproposto più o meno come l'anno scorso (con qualche accorgimento), quando era più Bosh a giocare come centro in attacco e Bargnani più defilato.

a) un roster lunghissimo, troppa gente di cui l'unico giocatore di alto livello è Andrea

c) un reparto esterni che non è nemmeno così scarso, ma in cui manca completamente un giocatore che sappia costruirsi il tiro da solo. Il fatto che Sonny Weems, ripeto Sonny Weems, possa avere un ruolo di primissimo piano fa pensare. E comunque, avevano problemi difensivi enormi sul perimetro l'anno scorso e non mi pare che li abbiano propriamente risolti.

e) un allenatore di infimo livello. Che è anche il problema peggiore, perchè se dai una squadra con quei problemi a Larry Brown magari pian piano ti trovi ad ottenere dei risultati perchè Larry Brown riesce a tirare fuori il meglio possibile, ma se la dai a Triano dove vuoi andare?

che sia un roster lunghissimo non si discute, però dopo Bargnani non è che ci sia il nulla. insomma: Barbosa non fa esattamente schifo e soprattutto non è vecchio (28); Kleiza idem e in più cerca il rilancio in NBA dopo una gran stagione in europa; Jack dopo un inizio disastroso ha dimostrato di essere un giocatore discreto con un insospettabile tiro dalla distanza; in più bisognerà vedere i miglioramenti del trio DeRozzo-Weems-Johnson, che per quanto siano a volte ridicoli di miglioramenti ne hanno fatti vedere.
il tutto senza contare Calderon, che a mio avviso nella lista dei "talentuosi" viene subito dopo Bargnani. non scordiamo che nella stagione 2008/2009 ha collezionato 12.8 punti e 8.9 assist a partita, tirando anche i liberi con un clamoroso 0.981 (151/154). il buon José purtroppo è limitatissimo da problemi fisici che sembrano irrisolvibili (ora sono pure aumentati).
ok, non saranno giocatori da strapparsi i capelli, però il quintetto non è mica Bargnani-Pluto-Qui-Quo-Qua.
inoltre i giocatori non vanno valutati esclusivamente per quello che hanno fatto negli anni precedenti (magari in altre squadre). vanno valutati per quello che potrebbero fare nel contesto di Toronto.
mi spiego, se un giocatore l'anno prima ha giocato 12 minuti di media a Calcutta realizzando 2.1 punti a partita e prendendo 3 rimbalzi non vuol dire che automaticamente l'anno dopo a Vladivostok giocherà 12 minuti con 2.1 punti e 3 rimbalzi. magari il sistema di gioco di Vladivostok esalterà le sue qualità e lui chiuderà con on 15.2 punti e 7 rimbalzi in 28 minuti di gioco.
insomma, dove voglio arrivare: non fasciamoci la testa prima di aver preso la mazzata.

il fatto che abbiano messo Weems e DeRozan sulla locandina della partita contro gli Heat non vuol dire che i due giovani pistola siano le stelle. viene semplicemente messa la loro foto a scopo commerciale.
sono due giocatori spettacolari (sia nel bene che nel male) e se un tifoso deve andare al palazzetto a vedere la propria squadra perdere è comunque meglio che la veda perdere ma che ogni tanto veda qualche azione spettacolare.

sull'allenatore sono d'accordo, è oltremodo babbo (in realtà non è scemo, è solo fissato su certo schemi tipo "tu giochi i primi 8 minuti poi esci, indipendentemente da come stai andando, da chi hai di fronte, ecc..."), però quest'anno dovrà rivedere qualcosa.
cioè, non è che può presentarsi il primo giorno di allenamento e dire: "ok Bargnani, tu da oggi sei Bosh" e usare gli stessi schemi.
dovrà adattarsi e studiare nuove soluzioni, e in questo diamogli almeno il beneficio del dubbio, magari riesce a tirar fuori qualcosa di decente.

[The Huge]

prima di criticare le scelte aspettiamo aprile. una squadra senza nomi grossi non è per forza una schifezza

Esempio? I Pacers? i T-Wolves? Golden State? i Nets? Ditemi una squadra VINCENTE senza una superstar.

Quindi o si è vincenti o si è delle schifezze...

Comunque secondo me l'esempio più calzante potrebbe essere Houston di Ron-Ron senza T-Mac e Yao.
No?

No perchè i Raptors sono un'accozzaglia pazzesca di seghe senza cervello, cosa che non era Houston 2008-09.

[Fausto]

No perchè i Raptors sono un'accozzaglia pazzesca di seghe senza cervello, cosa che non era Houston 2008-09.

Mi riferivo al discorso generale in cui si diceva che ci possono benissimo essere ottime squadre anche senza star... houston 2008-2009 ne è l'esempio.

Non c'entrava niente Toronto, che infatti non è presente in tutta la cronologia dei quote...

[daddyfrank]

[quote="setset60"]boh, parlando di bargnani ,ci sono un paio di cose che proprio non digerisco..

è partito bosh, era l'anno per vedere cosa poteva darti andrea in un sistema favorevole.. non dico di costrurgli tutto attorno come per CB4, ma almeno fare una squadra in cui bargnani possa giocare sui suoi punti di forza..

per limitarsi alla front-court..
- imo serviva:

SF: un grande alteta, buon difensore, piedi veloci, buon rimbalzista, discreto attaccante..
PF: andrea
C: un lungo grosso, discreta presenza in area/rimbalzista/intimidazione.. uno che ti garantisse quei famosi 25 minuti di quasi-perkins insomma..

ok, è solita storia..che noia.. ma la cosa triste imo è che dopo 3 anni sti discorsi siano ancora attuali!
poi niente vietava di far ugualmente uscire dalla panca una delle 10/15 PF e andare con un quintetto leggero, e kleiza a far punti ecc..

- invece abbiamo:

SF: kleiza. boh, a me piace ma mi sembra l'opposto di quel che serviva.. in marcatura sul perimetro farà molta fatica imo, è pesante e imo i piedi sono lenti per una SF nba..
PF: amir.. imo giocatore d'energia, oltre i 20 minuti alla lunga sono problemi per lui.. e poi sarà 2.05..di sicuro non può marcare bogut..
C: andrea, again.. è il più grosso, toccherà a lui..


poi un'altra cosa.. anche vedendo le prestazioni in nazionele, imo bargnai è un giocatore fatto e finito per essere una PF/C in un sitema abbastanza strutturato.
di base, un attacco a metà campo organizzato, con la palla che si muove con un senso, e con giocatori che sappiano leggere situazioni/passare la palla per oliare il tutto..
più il gioco diventava lettura/esecuzione, ritmo quasi lento, più andrea saliva.. fino all'apotesosi col montenegro, partita lentissima, con difese schieratissime e fatta tutta di letture per sfruttare i mismatch (il mismatch.. bargnani contro chiunque )...certo la palla gli arrivava quando era a posto e aveva il tempo per leggere.. non gliela sganciavano alla cazzo quanto capitava..

invece farà il 5 in un run'n'gun pieno di passatori mediocri.. corre bene il campo, può anche giocare così ma imo non può essere il suo pane.. non se deve giocare 35 minuti, rimanere efficiente al tiro da fuori e il tutto mentre difende da 5..


bon.. forse pretendevo troppo ma sinceramente sono deluso..e anche la partenza del bilino non mi è sembrata una cosa simpatica nei confronti del mago.. va bene younggunz, ma cazzo..

Quoto tutto. Quello che più mi fa incazzare è che non imparano dai loro errori anzi ci ricascano puntualmente:
giocatori strapagati (Calderon, Kapono, Amir...), incapacità di programmazione, dimostrata
dal fatto che stravolgono la squadra ogni 2 stagioni (se va bene), incompatibilità fra giocatori (Bosh-Bargnani, Calderon-Turkoglu, Calderon-Jack...), acquisti o scambi inutili, insensata riconferma dell'allenatore (prima Mitchell e poi Triano)...
Per il futuro credo che Kleiza e Barbosa non possano far peggio dei Turkoglu e Derozan
dell'ultima stagione, il punto è che Bosh non è stato rimpiazzato da qualcuno all'altezza e Amir titolare è una follia.

[Matt_11]

amir titolare non è una follia è solo una "promozione" forzata avendo perso il tuo lungo migliore senza alcun tipo di rimpiazzo. e come si diceva sopra, magari invece di fare schifo, sarà solamente mediocre. vedremo...

io sinceramente il Turko non l'avrei dato via, per quanto sia stata la sua un'annata molto al di sotto delle aspettative. il valore del giocatore non si discute, gli hai dato un contratto come si deve, aspetta di vedere che succede almeno a inizio stagione... mi spiego: senza Bosh cambieranno inevitabilmente molti equilibri, e turkoglu avrebbe avuto + spesso la palla in mano, più tiri, + responsabilità. al massimo l'avrei ceduto a gennaio/febbraio, se proprio vedevo che era una delusione totale.

Weems e Derozan spero vivamente siano solo "belli e spettacolari" perchè saltano 3 metri l'uno. perchè se queste sono le fondamenta x una squadra, io se fossi in bargnani chiederei la cessione immediata

[andredici]

.......e Amir titolare è una follia.

no. è un grosso azzardo che se coperto da un adeguato backup, potrebbe anche dare buoni frutti.
come caratteristiche fisiche, tecniche, agonistiche, predisposizione a lottare sui rimbalzi ecc, amir è un compagno ideale di andrea. è solo terribilmente grezzo e immaturo (sembra a anche caratterialmente) da qui l'azzardo.
però non è privo del tutto di senso.
mi ripeto ma il problema è che ci vorrebbe qualcuno in grado di fare come doc rivers con rondo, che anche attraverso fasi di scontro durissimo è riuscito a farlo crescere enormemente aiutandolo a crearsi una continua tensione al miglioramento.
e anche andrea ne avrebbe un gran bisogno: dategli un ca.xxo di coach come si deve!

[setset60]

.......e Amir titolare è una follia.

no. è un grosso azzardo che se coperto da un adeguato backup, potrebbe anche dare buoni frutti......

mi sa che hai fatto un po' di casino coi quote

cmq su amir
il punto è che andrea da 3 anni era lì che aspettava il posto di CB4
CB4 finalmente libera il posto
da dietro arriva amir e ci si infila dentro..
quando lo fanno a me nel parcheggio dell'università divento una jena

cmq sono sicuro che colangelo sa benissimo che è una frontcourt, rotazioni comprese, incompleta.. un 5 vero deve arrivare per forza.. prima o poi

--------------------------------------

SF: un grande alteta, buon difensore, piedi veloci, buon rimbalzista, discreto attaccante..

PF: amir.. imo giocatore d'energia, oltre i 20 minuti alla lunga sono problemi per lui.. e poi sarà 2.05..di sicuro non può marcare bogut..

invece farà il 5 in un run'n'gun pieno di passatori mediocri.. corre bene il campo, può anche giocare così ma imo non può essere il suo pane.. non se deve giocare 35 minuti, rimanere efficiente al tiro da fuori e il tutto mentre difende da 5..

in SF avrebbero bisogno più di un esorcista che di un giocatore
però boh, vediamo come andrà quest'anno.
...

beh detta così in effetti sembrava una bestia rara..
ma alla fine è il prototipo di una SF atletica NBA che ama difendere..
serviva quello imo.. ma non pretendevo mica ron artest o ariza eh..


^preferivo lui^

ma se proprio a Toronto è vietato sognare in grande..


almeno potevano prendersi un childress..non si rovinavano..
------------------------------------

..su Amir non sono d'accordo. l'anno scorso ha fatto vedere buone cose quando ha giocato più di 20 minuti. l'unico problema che potrebbe avere sono i falli, visto che è troppo irruento.
certo non è Dioscesointerrapergiocareapallacanestro, però non è nemmeno una chiavica.
ha 23 anni e sta maturando parecchio. dopo un'annata in cui ha fatto molto bene è giusto concedergli l'opportunità per fare lo step. soprattutto perché lo fai in una squadra praticamente senza obiettivi, quindi senza eccessiva pressione addosso.
sia chiaro, con "step" non intendo passare da 17 a 38 minuti portando la squadra ai playoff, ma passare da 17 a 27/28 minuti con qualche responsabilità in più.
Amir adora Bogut

beh ma non penso mica che amir sia una chiavica..
penso che è leggerino e non ha ancora una buona tecnica.. di solito i giocatori così escono dalla panca e danno quei 20/25 minuti di intensità.. imo perchè per riamnere competitivi devono essere sempre quelli che saltano di più e corrono di più, altrimenti subiscono in difesa perchè son leggeri, e diventano improduttivi in attacco perchè hanno poca tecnica.. poi oh, se amir è migliorato son contento per lui..figurati, è la mia younggunz preferita è anche simpatico..
---------------------------

il 5 di fatto lo farà solo in difesa, perché immagino che in attacco verrà riproposto più o meno come l'anno scorso (con qualche accorgimento), quando era più Bosh a giocare come centro in attacco e Bargnani più defilato.

è vero max.. se bargnani in attacco vogliamo chiamarlo anche SF a me va benissimo.. il punto è su chi dovrà difendere, quello imo è il ruolo.. se difende sul più grosso che sta vicino al canestro, allora è un 5..
in attacco ormai incasellare troppo i giocatori nei ruoli classici non ha nemmeno molto senso imo, sarebbero più gli atipici dei 'tipici'...


cmq max, i mio era un post dichiaratamente bargnano-centrico..
dire che i giocatori arrivati/confermati non hanno imo migliorato la posizione di bargnani, o non hanno risposto nel modo migliore a certe carenze nel roster emerse la scorsa stagione, non vuol mica dire che siano chiaviche.. si è seguita un'altra strada...
anzi a me kleiza ai mndiali è piaciuto, e barbosa è uno dei miei preferiti..sono anche giocatori diverteni..
ciò non toglie che avrei preferito vedere attorno ad andrea una squadra diversa, imo si sarebbe trovato meglio, e alla fine inserendo pezzi con caratteristiche differenti anche il roster sarebbe sato più equilibrato e performante imo..
poi oh, magari andrea divent allstar, scoppia una gran chimica di squadra e tutti giocano bene..
mercoledì mio padre ha vinto 100 euro col grattaevinci..

[Matt_11]

Gerald Wallace

ma quando te lo danno...