[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=380fV9XfBsU[/youtube]
nervosetto niccccolò
Per quest'anno niente da fare, ahimé. Gli svedesi, noti faziosi di sinistra, lo hanno assegnato ad Obama, solo perché è abbronzato
Sul fatto di perchè votare da una parte anzichè da un'altra non mi pare di dover ripetere per l'ennesima volta le stesse cose, trattasi di una coalizione con un leader in grado di governare il paese contro un'accozzaglia di soggetti che quando va al potere non è in grado di fare niente perchè non sono d'accordo su niente, neppure una cazzo di legge sul conflitto di interesse su cui a parole erano d'accordo tutti.GhostRider ha scritto:[
A berzy il lodo alfano pareva giusto? E visto che è stato bocciato pensa che un organo supremo come la corte costituzionale sia un covo di comunisti? e lo scudo che premia gli evasori fiscali? vorrei capire quanto i valori e gli interessi personali di un cittadino comune come berzy possano coincidere con quelli dei potenti che lui sostiene. secondo berzy questo governo ha mai fatto leggi o proposte inique? voglio solo capire perchè una fetta sostanziosa degli italiani sostiene così a muso duro queste idee. oh scusate, mi sono abbioccato davanti alla tv sono un po' addormentato
La questione morale interessa, ma se della stessa se ne fa un uso distorto alla fine la vai ad annullare, se la magistratura tocca qualcuno e lascia stare qualcun altro, o se qualche partito politico si proclama paladino della legalità e poi si fa beccare con le mani in pasta non ti pare che l'elettorato possa essere un po' confuso e scettico?GhostRider ha scritto:Ma perché non interessa una "questione morale" anche a quelli di destra che, fino a prova contraria, una volta facevano del senso dello Stato e dei valori di giustizia e moralità un vanto? Ai tempi di Mani Pulite, Lega e AN erano gli alfieri della battaglia contro l'immunità parlamentare, adesso cos'è cambiato nelle loro teste? Berlusconi ha portato la "sua moralità" in politica, contagiando a suon di soldoni anche chi una volta era duro e puro. Per non parlare dell'influenza sul popolo...
Sul "vaneggiare riguardo pale e pannelli solari" stendiamo un velo pietoso...


Il confronto con i galletti regge eccome, dato che proprio per il fatto che La Francia è una repubblica presidenziale, Sarkhozy è il capo del governo ed è eletto direttamente dal popolo, esattamente come Silvio, poi ci saranno tutte le differenze che vuoi, ma la cosa non è assurda.Gabbo ha scritto:Non so quanti abbiano studiato educazione civica (io solo qualche infarinatura per "colpa" di buone insegnanti di storia), ma esiste una certa differenza tra repubblica parlamentare e presidenziale
Che poi fa il paio con il berlusca che fa sfoggio di ignoranza civica dicendo che è l'unica carica eletta dal popolo...
La nostra costituzione tra l'altro dovrebbe prevedere l'immunità per il presidente della repubblica, come per il parlamento...proprio per evitare di ingerenze di un potere (quello giudiziario) su di un altro (quello legislativo/Esecutivo)
Infine, l'immunità per il presidente francese (da quel che dice Rodotà,non mi sembra ancora smentito, quindi mi fido) è stata decisa con legge costituzionale, non ordinaria. E un'altra repubblica presidenziale, quella americana, non mi pare preveda l'immunità.
Se si vuole ripristinare la separazione dei poteri che tanto il governo sembrava avere a cuore (la magistratura politicizzata), basta reintrodurre pienamente l'immunità parlamentare estendendola a tutto il governo (non solo il capoccia), magari con qualche modifica rispetto a prima (tipo togliere il giudizio delle camere sulla processabilità, bloccare i tempi di prescrizione come era nella legge alfano, magari impedire la ricandidatura per evitare che indagati bivacchino in parlamento) .