Tutto Il Tennis A 360 Gradi

[fagiu]

[quote="Charles":1a5y0kvv]Mamma mia ormai è un topic di una pochezza tecnica imbarazzante, infestato di gufi che probabilmente mai hanno giocato a tennis in vita loro ![/quote:1a5y0kvv]

E' una volgare illazione. Io una volta ho giocato una partita di doppio con 3 amici dilettanti, che posso quindi citare come testimoni, senza aver mai preso una lezione di tennis in vita mia.

Ho fatto vomitare i porci e mi sono ritirato dal gioco subito dopo, però, a differenza di altri saputelli qui, la racchetta l'ho presa in mano, io: è pesante.

[quote="Charles":1a5y0kvv]Oggi finale al "femminile" tra le Williams di una noiosità terrificante non degne della loro fama![/quote:1a5y0kvv]

Ma va? Che ti aspettavi? Le finali tra le Williams sono sempre fiacche, noiose e a nessuno frega niente di chi vince, visto che sono sorelle. Lo sanno anche i profani

[Charles]

[quote="fagiu":6zgdk7ch][quote="Charles":6zgdk7ch]Oggi finale al "femminile" tra le Williams di una noiosità terrificante non degne della loro fama![/quote:6zgdk7ch]

Ma va? Che ti aspettavi? Le finali tra le Williams sono sempre fiacche, noiose e a nessuno frega niente di chi vince, visto che sono sorelle. Lo sanno anche i profani [/quote:6zgdk7ch]

Ah beh perchè i profani hanno la memoria un pelino troppo corta .. Finale Australian Open 2003, Serena batte Venus in 3 set, una delle migliori partite di tennis femminile mai viste; stesso anno a Wimbledon di nuovo Serena in 3 set, bellissima partita.. Potrei andare avanti citandoti la finale a Key Biscayne nel lontano 1999, oppure ancora le 3 finali consecutive di Parigi-Londra-New York nel 2002 ma poi potrei risultare saccente!!
Dai Giusè, stai buonino a cuccia dai

[fagiu]

[quote="Charles":1t4xz3zc]

Ah beh perchè i profani hanno la memoria un pelino troppo corta .. Finale Australian Open 2003, Serena batte Venus in 3 set, una delle migliori partite di tennis femminile mai viste; stesso anno a Wimbledon di nuovo Serena in 3 set, bellissima partita.. Potrei andare avanti citandoti la finale a Key Biscayne nel lontano 1999, oppure ancora le 3 finali consecutive di Parigi-Londra-New York nel 2002 ma poi potrei risultare saccente!!
Dai Giusè, stai buonino a cuccia dai [/quote:1t4xz3zc]

Io c'ero, ma guardavo le gambe di Venus.

Dissento completamente dal giudizio estetico (delle partite, non delle gambe) e ribadisco il livello zero di coinvolgimento emotivo.

[REDDEN]

beh maomer che il tennis negli anni novanta contasse giocatori migliori sono d'accordissimo ma sampras non è che non ha mai vito parigi non ha proprio vinto un torneo sul rosso come becker ed è diverso.
io adoravo sampras ma roger è piu' completo e gente come courier,chang o bruguera li poteva battere..in generale puo' battere chiunque.
il vero mortorio c'è sull'erba dove secondo me lui è inferiore al migliore sampras ma dopo di lui c'è il nulla..nadal in quegli anni neanche poteva pensare di arrivare in finale ma sta il fatto che ora ci sono 2 fenomeni,2 ottimi giocatori il resto è scadente.
pero' in tutto questo oltre che la tecnica e il talento a me stupisce la continuità di roger che ,e qui non sono d'accordo con te,arriva sempre in finale;chiaramente sempre è una parola che dei prendere con le molle puo' capitare di inciampare ma su 10 tornei almeno in 8 arriva in finale.
20 semifinali consecutive negli slam significa che questo signore è da 5 anni che non inciampa nei tornei piu importanti e tutti questi sono record di continuità quasi impossibile da ripetere.
il vero passaggio a vuoto l'ha avuto l'anno passato nei masters americani prima degli us open ma per il resto è il piu' regolare,il piu' completo ed il piu' forte secondo me

[raf]

se in finale a wimbledon ci finisce per l'ottocentesima volta andy roddick
se l'avversario più pruriginoso del re è rafael nadal ( tralaltro assente )
se venus e serena si prendono a cannonate in finale per la novecentesima volta
se stefan edberg e monica seles sono solo uno sbiadito ricordo
beh allora questo topic non può che essere di una
[i:21ukhm6b]"pochezza tecnica imbarazzante"[/i:21ukhm6b] *cit.

[fagiu]

rafé da scolpire nel marmo.

Quoto in tutto anche REDDEN. Sulla terra, tra Federer e Sampras non c'è proprio confronto. Se in circolazione ci fossero tutti i grandi terraioli degli anni novanta, da Muster in giù, Roger dovrebbe sgobbare di più prima della finale e perderebbe nelle giornate storte, ma vincerebbe lo stesso tanti tornei. Tecnicamente e atleticamente, nessuno di quei pallettari valeva un campione assoluto come Nadal, contro il quale Federer ha combattuto battaglie epiche

[raf]

Solo lui poteva entrare nella leggenda giocando e vincendo
la partita più brutta della storia.
Roger Busterer

[REDDEN]

sono contento della vittoria di roger altrimenti quello che avrei detto sarebbe sembrato dettato dalla delusione e non dall'obiettività.
partita orribile,campo orribile,pallette orribili....
iniziamo dalla partita:roger ha giocato malissimo,ogni tanto tirava fuori bei punti ma sembra svuotato..IRRICONOSCIBILE.
roddick è servizio e basta,il giocatore che piu' mi ha annoiato dai tempi di bruguera.
il campo:troppo veloce,questo non è tennis,l'erba manca sul 40 % del campo e i rimbalzi sono imprevedibili..
le palline:sull'erba mettere queste palline missili mi è sembrata la cosa piu stupida del mondo.

in generale sono deluso dal gioco e da roger,ma ci puo' stare di toppare una partita e di certo era anche un po difficile entrare in ritma se il 50% dei punti si fanno col servizio

[lol]

Federer ha riscritto la storia nell'anno in cui ha giocato il suo peggior tennis.

[Charles]

[quote="REDDEN":21lktyrw]sono contento della vittoria di roger altrimenti quello che avrei detto sarebbe sembrato dettato dalla delusione e non dall'obiettività.
partita orribile,campo orribile,pallette orribili....
iniziamo dalla partita:roger ha giocato malissimo,ogni tanto tirava fuori bei punti ma sembra svuotato..IRRICONOSCIBILE.
roddick è servizio e basta,il giocatore che piu' mi ha annoiato dai tempi di bruguera.
il campo:troppo veloce,questo non è tennis,l'erba manca sul 40 % del campo e i rimbalzi sono imprevedibili..
le palline:sull'erba mettere queste palline missili mi è sembrata la cosa piu stupida del mondo.

in generale sono deluso dal gioco e da roger,ma ci puo' stare di toppare una partita e di certo era anche un po difficile entrare in ritma se il 50% dei punti si fanno col servizio[/quote:21lktyrw]

[fagiu]

[quote="REDDEN":2dbgecoj]
il campo:troppo veloce,questo non è tennis,l'erba manca sul 40 % del campo e i rimbalzi sono imprevedibili..
le palline:sull'erba mettere queste palline missili mi è sembrata la cosa piu stupida del mondo.[/quote:2dbgecoj]

Bisogna tornare alle racchette di legno

[OrsoMarsicano]

5 ore e passa in cui avrei potuto fare altro.
Però Federer è meglio di Nadal, ora e sempre.

[Danniboy]

Checché se ne dica, grandissima vittoria di Federer, ottenuta più col carattere che col talento.
Certo a livello qualitativo si è assistito ad un match mediocre, ma a livello emotivo, grazie ad un imprevisto e imprevedibile equilibrio (visti i precedenti tra i due) la partita è stata godibilissima.

Bravissimo Roddick, che avendo finalmente sistemato il suo colpo a rimbalzo più debole, è diventato un giocatore più completo tecnicamente rispetto al passato. Rimane imperdonabile il suo errore sulla voleè alta di rovescio che gli avrebbe regalato il secondo set. La partita l’americano l’ha persa in quel frangente.

Si offende qualcuno se metto tra i più forti di tutti i tempi lo svizzero seguito a ruota da Rod Laver?

[raf]

Oggi l'ha portata a casa perchè ha trovato uno più sfigato di lui.

[setset60]

[quote="Danniboy":2n3hol79]Checché se ne dica, grandissima vittoria di Federer, ottenuta più col carattere che col talento.
Certo a livello qualitativo si è assistito ad un match mediocre, ma a livello emotivo, grazie ad un imprevisto e imprevedibile equilibrio (visti i precedenti tra i due) la partita è stata godibilissima.

Bravissimo Roddick, che avendo finalmente sistemato il suo colpo a rimbalzo più debole, è diventato un giocatore più completo tecnicamente rispetto al passato. Rimane imperdonabile il suo errore sulla voleè alta di rovescio che gli avrebbe regalato il secondo set. La partita l’americano l’ha persa in quel frangente.[/quote:2n3hol79]Q.
Roger secondo me era teso, mentre Roddick (oltre ad essere finalmente migliorato) giocava con la testa libera ed il braccio sciolto. al momento di stringere la pressione l'ha sentita anche lui, e ha vinto il migliore.

[quote="Danniboy":2n3hol79]Si offende qualcuno se metto tra i più forti di tutti i tempi lo svizzero seguito a ruota da Rod Laver?[/quote:2n3hol79]io no anzi ti quoto, i numeri parlano chiaro

[img:2n3hol79]http://www.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01437/roger-federer_1437042c.jpg[/img:2n3hol79]

[b:2n3hol79]GRANDE ROGER![/b:2n3hol79]