Luttazzi.. again..

[TheBigRook]

Una decisione destinata a far discutere: ieri in tarda serata, con un comunicato, la diretazione de La7 ha annunciato la sospensione di Decameron, lo show di Daniele Luttazzi. Motivo: alcune frasi forti su Giuliano Ferrara, volto storico e presenza quotidiana dell'emittente.

qui le potete vedere:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gtXJoBg6X1M[/youtube]

e successivi..

[stan]

Luttazzi mi è sempre stato simpatico e la sua satira l'ho sempre ritenuta brillante e realmente divertente.
Però insomma, hai firmato un contratto con La7, consapevole tra l'altro del peso ( ) che ha Ferrara nel network: hai l'occasione di aver garantita ampia libertà di contenuti ed espressione, senza contare che non sei dipendente della tv pubblica e (direttamente) tantomeno di silvio, e ti stai assicurando una buona media d'ascolti.. con questi buoni presupposti mandi tutto a puttane con una coglionata gratuitamente e inutilmente (?) offensiva.. perchè tant'è.
certo che insomma, bruciare una seconda possibilità concessa dopo cinque anni alla sesta puntata, in una maniera simile.. vediamo come si gioca la carta dell'italico "commento alla polemica" (o come ama chiamarlo lui), spero che almeno eviti astiose e (fin troppo) scontate filippiche contro l'onnipresente censura audio-televisiva dal suo blog-rifugio.
daniè, mi sa che ti tocca mandar giù di nuovo merda.. però stavolta vera.

[jd07]

Bella Luttazzi, buon senso zero, non bisogna essere un politologo/esperto di comunicazione/sociologo per sapere che in qualsiasi ambiente prendersela con il "nonno" porta solo cazzi amari a meno che tu non sia il prescelto, il messia del settore...e Luttazzi non lo è, mentre Ferrara è quello con maggior quantità(più anni di servizio) e qualità(ascolti) della rete, il nonno.

[Gabbo]

Ma perfavore!
Nick,attenzione a non farsi prendere dalla malattia del "perbenismo".

LA7 è stata molto scorretta.
LA puntata l'hai vista in replica...ti rendi conto???
SE Luttazzi aveva esagerato,non mandi la puntata in replica (contro BEnigni ).
Mi viene da pensare che quelli di la7 non guardino i programmi che mandano in onda
E poi prima danno "completa libertà" a Luttazzi,poi si rendono conto che doveva usarla in maniera "rispettosa"...meglio tardi che mai

Il Luttazzi dei programmi in "fascia protetta" non ha mai usato un linguaggio volgare.
E' stato messo dopo le 23:30 e lui ha sfruttato il palinsesto per dissacrare in maniera evidente tutti i nostri tabù.
LEggi il linguaggio che usa nel suo sito ufficiale e dimmi se trovi la volgarità.

LA satira E' fatta di piscio cagate e scorregge.
Chi ha letto la satira latina e quella greca (aristofane anyone?) sa bene che si parla di sesso in maniera spinta e di altre amenità.
Lo sanno tutti,tranne la Guzzanti (che in sue interviste riduce la satira in movimento di popolo in ottimo stile marxista)

[Berserker]

Sì, è vero che la satira non è necessariamente piscio, cagate e scorregge, ma la satira di Luttazzi lo è assolutamente (ma di certo non solo questo), e sottolineo lo è sempre stata.
Daniele ha idee politiche assolutamente lontane dalle mie, ma lo seguo e lo apprezzo da un sacco di tempo, lo considero uno dei migliori comici italiani e la volgarità spesso eccessiva non cancella la sua genialità e la sua bravura, inoltre sono generalmente avverso alle censure.
Il problema è che esistono delle regole, se una televisione ti ospita e ti da modo di esprimerti ad un grande pubblico, ha tutto il diritto di mettere dei paletti, dettati dal comune senso del pudore, dall'opportunità politica od economica, dalle leggi, non me ne frega niente: se Luttazzi ha infranto dei patti presi precedentemente merita di essere cacciato, come lo meritavano Santoro e Biagi che le regole in RAI non le avevano rispettate, Daniele invece l'altra volta è stato cacciato ingiustamente).
Se invece i vertici de La7 gli avevano promesso libertà di espressione e poi hanno scelto di liberarsi di lui per proteggere il cinghialone Ferrara che sta lì solo per dare una vaga parvenza di pluralità ad una televisione completamente in mano alla sinistra, allora sono solo degli stronzi ipocriti.
Ad ogni modo ancora una volta la sinistra, che non so in base a che cosa tradizionalmente si fregia di una supposta superiorità in materia di democrazia, ha fatto una figura di cacca.

[Gabbo]

SE fosse veramente come dici tu, dovevano chiuderlo alla prima puntata.

Luttazzi non mi pare abbia diffamato nessuno.
La libertà in uno stato è tutto ciò che non va contro la legge (altrimenti è anarchia).
Esiste il rispetto reciproco???

Condivido il discorso che la mia libertà finisca dove inizia la tua.
Ma qui non capisco sinceramente di quale libertà abbia abusato.

PEr me LA7 ha abusato nel replicare una puntata in cui un suo collaboratore ha "infranto" le regole che mi citi tu.
Ipocrisia allo stato puro

[fagiu]

Luttazzi è un anticonformista anarcoide, insofferente alla routine dei palinsesti televisivi. Dopo un paio di puntate sente il bisogno di spostare il confine del politicamente corretto e dela censura, il suo vero nemico, altro che il Berlusca (mi domando come abbia fatto a lavorare per anni con la Gialappa's Band senza spararne una delle sue). Da uomo intelligente sapeva benissimo che coprendo Ferrara di escrementi verbali avrebbe rischiato l'obliterazione, solo che non gliene frega niente: non ha freni inibitori né rispetto per alcuna autorità, l'iconoclastia è ormai la sua ragione di vita. La battuta in sè mi pare abbastanza innocua, non rappresenta un vero atto d'accusa come la famigerata intervista a Travaglio, quindi La 7 e Ferrara avrebbero potuto passarci sopra; io spero che ci ripensino, anche se, conoscendo Luttazzi, penso proprio che lui rincarerebbe la dose; quanto alle divagazioni scatologiche, nel famigerato Satyricon aveva bevuto una tazza di "piscio" e mangiato uno stronzo di cioccolata in diretta, ma lo hanno cacciato solo quando ha toccato l'Unto del Signore.

Gabbo ha ragione: la Satira nella sua forma più pura, ad esempio Aristofane, non risparmia niente e nessuno, inclusa la merda

Mago, il comparativo di maggioranza di easy è easier, e non more easy.
Un pò più di attenzione, eh

Giornalista americano: Andrea, it's easier for you to say "more easy" instead of "easier", isn't it?
Bargnani: Yeah, yeah, "more easy" is easier... uh, no, wait a moment... more easy!

[Berserker]

Gabbo ha ragione: la Satira nella sua forma più pura, ad esempio Aristofane, non risparmia niente e nessuno, inclusa la merda

Ma scherziamo? cos'è che fa più ridere della merda?

[daddyfrank]

Premessa: trovo Luttazzi molto spesso pesante e raramente divertente, il programma in questione l'ho visto e mi è sembrato noioso più che altro. Ha un pò rotto con il suo atteggiamento da supremo teorico di politica, sesso, amore e morte, come se fosse l'unico a saper fare satira, utilizzandola come paravento per dire tutto ciò che vuole; anche i cine-panettone dei Vanzina sono infarciti di tette e scorregge, ma non pretendono di farli passare come satira...

Detto questo devo dire che la7 non ha dimostrato il massimo della coerenza, cioè se decidi di affidare un programma a Luttazzi devi aspettarti certe uscite irriverenti e politicamente scorrette, mica lo paghi per fare le imitazioni o raccontare le barzellette...invece appena lui ha osato mancare di rispetto all'intoccabile Ferrara, pur non avendolo, secondo me, diffamato ecco che la7 se la fa sotto e decide di cacciarlo, peraltro dopo aver trasmesso la replica

[fagiu]

Calunnia? Ingiuria? Diffamazione?

Luttazzi non ha detto che Ferrara si dedica alla coprofilia con Berlusconi e Dell'Utri frustati dalla Santanché, ha detto che se lo immagina in tale situazione come rimedio psicologico alle stronzate che dice il Berlusca. Ognuno può giudicare la battuta e Luttazzi in base al proprio concetto di buon gusto, ma non ha infranto il codice penale; ha semplicemente infastidito il pezzo grosso di turno

[fagiu]

difatti dire alla televisione: "Immagino che fagiu sia un grosso figlio di troia lecca cazzi mangia merda e sputa vomito"
e dire: "fagiu è un grosso figlio di troia lecca cazzi mangia merda e sputa vomito"
cambia radicalmente la natura del problema

è vero m'hai fatto riflettere con sto appunto chiarificatore

Questo è un insulto in entrambe le forme, non una dichiarazione diffamatoria sulle mie origini e le mie preferenze sessuali, come non lo è quella di Luttazzi. Ribadisco che non ha infranto il codice penale, anche se Ferrara ha buone ragioni per sentirsi offeso lo stesso. Persino tu puoi capire la differenza

nick, sei stato ingiusto: io sono educato e non sputo vomito, lo ingoio

[fagiu]

Ti fermi tu, a quanto leggo
Ti piace pensare che io abbia problemi di navigazione, eh?

[stan]

oh ragazzi, ma non scherziamo.. di solito qui in Italia partono querele per diffamazione a seguito di molto meno, a partire magari da fantomatiche "lesioni all'integrità psicologica" del destinatario causate da un "sei un incompetente" o perfino un "togliti dalle palle"..
Luttazzi ha pubblicamente dichiarato a due milioni di persone di immaginarsi Ferrara in una vasca da bagno tra merda e urina; quantunque possa esser resoconto di sue perverse fantasie, ciò non toglie che sia un'offesa, e anche abbastanza rilevante. Il reato di diffamazione credo abbia valenza contenutistica, più che formale.. che sia in prima o terza persona, o in discorso diretto o indiretto, la sostanza non cambia: lo ha pesantemente e gratuitamente insultato.
Se quel sacco di merda di Ferrara ha sbroccato di brutto dopo aver sentito sta cosa e "s'è fatto sentire" con la dirigenza della rete in cui tra l'altro lavora, tutti i torti io non glieli darei eh

[fagiu]

no bhè ok ora la vuoi tirare nu po' lunga ma va bene
la differenza sostanziale che intercorre tra l'insulto e diffamazione, secondo te, non sussiste
e non ha ragione di sussistere

Mai detto, come avrei potuto, dopo che hai citato gli articoli del codice? "figlio di puttana!" detto in faccia all'interessato è un insulto; "x è un figlio di puttana" detto in sua assenza è diffamazione; "la madre di x commette o ha commesso il reato di adescamento, in quanto prostituta" è calunnia. Tecnicamente Luttazzi non si è macchiato di nessuno di questi reati nei confronti di Ferrara, Berlusconi, Dell'Utri e Santanché, visto che si è limitato a riferire presunte fantasie perverse su di loro, senza insultarli, diffamarli o calunniarli:

«Dopo 4 anni guerra in Iraq, 3.900 soldati americani morti, 85.000 civili iracheni ammazzati e tutti gli italiani morti sul campo anche per colpa di Berlusconi, Berlusconi ha avuto il coraggio di dire che lui in fondo era contrario alla guerra in Iraq. Come si fa a sopportare una cosa del genere? Io ho un mio sistema -aveva detto Luttazzi- penso a Giuliano Ferrara immerso in una vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso, Previti che gli c... in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta tutti. va giá meglio no?».


La differenza è sottile ma sostanziale. Che poi la battuta risulti ugualmente offensiva e sgradevole è un altro discorso

Perciò il caso Luttazzi non rientra nell'ambito dell'art. 595 c.p., se venisse trascinato in tribunale ne uscirebbe senza nemmeno un'ammenda

Ciao ciao

oh ragazzi, ma non scherziamo.. di solito qui in Italia partono querele per diffamazione a seguito di molto meno, a partire magari da fantomatiche "lesioni all'integrità psicologica" del destinatario causate da un "sei un incompetente" o perfino un "togliti dalle palle"...

La querela può anche partire, ma in questo caso non arriva, stan

Luttazzi ha pubblicamente dichiarato a due milioni di persone di immaginarsi Ferrara in una vasca da bagno tra merda e urina; quantunque possa esser resoconto di sue perverse fantasie, ciò non toglie che sia un'offesa, e anche abbastanza rilevante. Il reato di diffamazione credo abbia valenza contenutistica, più che formale.. che sia in prima o terza persona, o in discorso diretto o indiretto, la sostanza non cambia: lo ha pesantemente e gratuitamente insultato.

Invece la forma conta eccome, se no, non ci sarebbe nemmeno distinzione di specie tra insulto e diffamazione. Lo so anch'io che Luttazzi voleva esprimere disprezzo e offendere Ferrara, ma ha usato una forma giuridicamente ineccepibile: sono i vantaggi della satira. Come ho spiegato, uno è libero di fantasticare e di dichiarare le sue fantasie, se poi i protagonisti delle suddette si offendono non significa che si incorra nella diffamazione.

Se quel sacco di merda di Ferrara ha sbroccato di brutto dopo aver sentito sta cosa e "s'è fatto sentire" con la dirigenza della rete in cui tra l'altro lavora, tutti i torti io non glieli darei eh

Anch'io mi incazzerei e offenderei al suo posto, che c'entra con il diritto penale?

[fagiu]

non cè alcuna differenza sottile
ma neppure col lanternino la trovi
pensare giuliano ferrara pieno di merda non può aver alcun risovolto giuridico ovviamente
dire di pensare giuliano ferrara pieno di merda lo deve avere
logicamente eh

ciao uè

Diabolica e illogica perseveranza nell'errore
Ha rilevanza penale dire:

"Giuliano Ferrara è pieno di merda".

non

"Mi piace immaginare Ferrara immerso nella merda".

Fantasie e desideri non sono penalmente perseguibili, anche se espressi in pubblico. Ferrara s'è offeso e a ragione, ma se Luttazzi non comparirà più su La 7 non sarà per una sentenza del tribunale; semplicemente, ha pestato i piedi a uno più grosso di lui, in tutti i sensi