Stats - Quando l'NBA dà i numeri

[Verdiglione]

E continuiamo il thread.
Mi rimetto i panni del prof e tengo la lectio magistralis (scherzo)
Mago ROmano ha già detto molto anzi moltissimo ma vale la pena di approfondire un sacco di argomenti.
Il primo è "I tabellini sono esatti?"
La risposta è NO ! Almeno se si accettano i principi generali della statistica del basket
Sappiamo (perchè lo abbiam visto tutti, prima o poi) che ci son canestri o rimbalzi dati ad un giocatore piuttosto che ad un altro ecc ecc
OK, la svista dei rilevatori capita.
Ma avete mai visto un tabellino rettificato DOPO? Io mai.
Eppure basterebbe poco, molto poco, riguardare la partita (magari a velocità accelerata) per scoprire se il play-by-play ed il tabellino son giusti. Ed invece no, zero, nada..
OK, fin qui ci potrei anche stare (anche se un campionato che muove centinaia di milioni di dolalri potrebbe anche permettersi un sistema di rilevazione efficiente)

Ma adesso porto il tabellino di game#6 delle Finals
http://stats.nba.com/game/#!/0021401203/

Chi sa qualcosa di statistica applicata al basket e cerca un errore nota subito una cosa.
Cleveland ha tirato38/83 e poi ha sbagliato anche un po' di liberi per sovrammercato
Uno che applichi le regole della statistica cosa si aspetta di trovare?
Semplice, che la sommatoria dei RO di Cleveland e dei RD di GS dia ALMENO 45 (ci sarebbero anche i "secondi tiri liberi sbagliati" che farebbero salire il numero, ma 45 è il minimo)

Vogliam togliere eventuali buzzer sbagliati (non sarebbe corretto a dire il vero)?
Ok, scendiamo a 41
Ma la sommatoria è 40!!
Quindi? Quindi mancan dei rimbalzi. Se c'è un tiro sbagliato ci DEVE essere un rimbalzo, ma qui non ci sono
Dove sono? Sarebbero quelli che in gergo vengon definiti "rimbalzi di squadra"
Ad es. un rimbalzo di squadra è un tiro cortissimo che finisce fuori, o una palla che sbatte addosso a qualcuno ed esce o una infrazione di 24 secondi su un buzzer -airball.
Ma sui tabellini, per anni e anni e anni, questi rimbalzi non si son mai visti
Poteva succedere (per assurdo) che una squadra prendesse 40 rimbalzi contro 30 e si pensava che avesse dominato sotto le plance.
Poi magari guardi i rimbalzi di squadra e scopri che gli altri ne han 20 in più
Stessa cosa sulle palle perse (anzi peggio, molto peggio)
Ad ogni palla persa DEVE corrispondere una palla recuperata dell'altra squadra.
O di un singolo o sotto la voce "recuperate di squadra" (che abbiam visto non esistere)
Ed invece no, nello stesso tabellino vedo 10 TOV di Gs e 4 STL dei Cavs, dove sono le altre 6?
E non solo. CI son dei casi, sulle palle perse, che mi fan letteralmente imbestialire.

Primo esempio. Play che porta avanti la palla, lo presso come un dannato, non lo faccio muovere, pesta la linea o fa infrazione . Il TOV del play c'è ma la STL spetterebbe a me. E non c'è
Secondo caso. Caso effettivamente visto. Melo che si palleggia addosso per 5-6 secondi e poi, ad 1 secondo dallo scadere dei 24, passa a Prigioni che non fa manco tempo a tirare.
Palla persa. A Melo??? Manco per idea!!
Terzo caso . Difendo benone, il mio avversario si butta in entrata contro di me e cerca di attraversare il mio corpo. Vista l'impenetrabilità dei corpi l'arbito fischia sfondamento, TOV dell'attaccante (giusto).
E a me ? Mi vuoi dare la STL perchè l'ho costretto a perderla difendendo bene? Niente..

Comunque, per quel che riguarda la riga "di squadra" che dovrebbe comprendere almeno RD, RO e STL (raramente TOV) vedo delle novità su NBA.com
Che nei tabellini della SL quest'estate ha provveduto ad inserirla, almeno parzialmente http://www.nba.com/games/20150720/PHXSAS/gameinfo.html

Naturalmente i dati non tornan lo stesso ma pare che comincino a capire qualcosa
Dopo decenni da quando io e Mago Romano studiavamo (e magari stilavamo) i fogli statistici

Commenti? Dubbi? Osservazioni ? SIam qui per discutere di ste cose no?
Perchè dopo arriva ancora altro

Hai ragione su tutto.
Ma non esiste nessun GM che usa quelle statistiche per fare anche la più superficiale delle valutazioni. Sarebbe una macchietta......
Quelle sono statistiche ad uso degli appassionati per fare il fantabasket e dei giornalisti........
In ogni caso, anche detto questo, hai ragione. Potrebbero anzi dovrebbero essere fatte meglio.

[skip to my lou]

E continuiamo il thread.
Mi rimetto i panni del prof e tengo la lectio magistralis (scherzo)
Mago ROmano ha già detto molto anzi moltissimo ma vale la pena di approfondire un sacco di argomenti.
Il primo è "I tabellini sono esatti?"
La risposta è NO ! Almeno se si accettano i principi generali della statistica del basket
Sappiamo (perchè lo abbiam visto tutti, prima o poi) che ci son canestri o rimbalzi dati ad un giocatore piuttosto che ad un altro ecc ecc
OK, la svista dei rilevatori capita.
Ma avete mai visto un tabellino rettificato DOPO? Io mai.
Eppure basterebbe poco, molto poco, riguardare la partita (magari a velocità accelerata) per scoprire se il play-by-play ed il tabellino son giusti. Ed invece no, zero, nada..
OK, fin qui ci potrei anche stare (anche se un campionato che muove centinaia di milioni di dolalri potrebbe anche permettersi un sistema di rilevazione efficiente)

Ma adesso porto il tabellino di game#6 delle Finals
http://stats.nba.com/game/#!/0021401203/

Chi sa qualcosa di statistica applicata al basket e cerca un errore nota subito una cosa.
Cleveland ha tirato38/83 e poi ha sbagliato anche un po' di liberi per sovrammercato
Uno che applichi le regole della statistica cosa si aspetta di trovare?
Semplice, che la sommatoria dei RO di Cleveland e dei RD di GS dia ALMENO 45 (ci sarebbero anche i "secondi tiri liberi sbagliati" che farebbero salire il numero, ma 45 è il minimo)

Vogliam togliere eventuali buzzer sbagliati (non sarebbe corretto a dire il vero)?
Ok, scendiamo a 41
Ma la sommatoria è 40!!
Quindi? Quindi mancan dei rimbalzi. Se c'è un tiro sbagliato ci DEVE essere un rimbalzo, ma qui non ci sono
Dove sono? Sarebbero quelli che in gergo vengon definiti "rimbalzi di squadra"
Ad es. un rimbalzo di squadra è un tiro cortissimo che finisce fuori, o una palla che sbatte addosso a qualcuno ed esce o una infrazione di 24 secondi su un buzzer -airball.
Ma sui tabellini, per anni e anni e anni, questi rimbalzi non si son mai visti
Poteva succedere (per assurdo) che una squadra prendesse 40 rimbalzi contro 30 e si pensava che avesse dominato sotto le plance.
Poi magari guardi i rimbalzi di squadra e scopri che gli altri ne han 20 in più
Stessa cosa sulle palle perse (anzi peggio, molto peggio)
Ad ogni palla persa DEVE corrispondere una palla recuperata dell'altra squadra.
O di un singolo o sotto la voce "recuperate di squadra" (che abbiam visto non esistere)
Ed invece no, nello stesso tabellino vedo 10 TOV di Gs e 4 STL dei Cavs, dove sono le altre 6?
E non solo. CI son dei casi, sulle palle perse, che mi fan letteralmente imbestialire.

Primo esempio. Play che porta avanti la palla, lo presso come un dannato, non lo faccio muovere, pesta la linea o fa infrazione . Il TOV del play c'è ma la STL spetterebbe a me. E non c'è
Secondo caso. Caso effettivamente visto. Melo che si palleggia addosso per 5-6 secondi e poi, ad 1 secondo dallo scadere dei 24, passa a Prigioni che non fa manco tempo a tirare.
Palla persa. A Melo??? Manco per idea!!
Terzo caso . Difendo benone, il mio avversario si butta in entrata contro di me e cerca di attraversare il mio corpo. Vista l'impenetrabilità dei corpi l'arbito fischia sfondamento, TOV dell'attaccante (giusto).
E a me ? Mi vuoi dare la STL perchè l'ho costretto a perderla difendendo bene? Niente..

Comunque, per quel che riguarda la riga "di squadra" che dovrebbe comprendere almeno RD, RO e STL (raramente TOV) vedo delle novità su NBA.com
Che nei tabellini della SL quest'estate ha provveduto ad inserirla, almeno parzialmente http://www.nba.com/games/20150720/PHXSAS/gameinfo.html

Naturalmente i dati non tornan lo stesso ma pare che comincino a capire qualcosa
Dopo decenni da quando io e Mago Romano studiavamo (e magari stilavamo) i fogli statistici

Commenti? Dubbi? Osservazioni ? SIam qui per discutere di ste cose no?
Perchè dopo arriva ancora altro

Hai ragione su tutto.
Ma non esiste nessun GM che usa quelle statistiche per fare anche la più superficiale delle valutazioni. Sarebbe una macchietta......
Quelle sono statistiche ad uso degli appassionati per fare il fantabasket e dei giornalisti........
In ogni caso, anche detto questo, hai ragione. Potrebbero anzi dovrebbero essere fatte meglio.

scherzi vero?? è ovvio che i gm usino quelle statistiche e le usano anche le grandi compagnie assicurative e gli sponsor

[Mikele]

Questo post è interessantissimo, grazie.
Mi sento di condivedere praticamente tutto e non ho dubbio che i GM, oltre a vedere le partite, nelle loro analisi utilizzino statistiche più precise e dettagliate dei giornalisti, proprio come tu, da tecnico e conoscitore del tema, hai descritto.
Su questo spero che concorderemo tutti.

Io no.Son convinto che molti GM e coach alla fin fine non ne capiscan nemmeno molto di statistiche
E vadano con "ah, questo segna 23 PPG. E chi se ne frega se tira col 38%, va sempre al ferro, schiaccia, passa la palla dietro la schiena, chissene se la butta in tribuna 4 volte a partita"
E' un discorso che ho già fatto giorni fa
La maggior parte cerca non di mettere su una squadra di basket ma una squadra che venda biglietti, abbonamenti via-cavo ecc

Però vorrei spezzare una lancia in favore dei giornalisti in genere.........

Anch'io vorrei sepzzare una lancia
Sulla schiena dei giornalisti alla Schuhmann

Questi ultimi, per ovvi motivi di semplicità, rivolgendosi ad una massa di lettori più o meno appassionati e più o meno competenti non possono scendere troppo nel dettaglio.
Di conseguenza, marchiare di incompetenza ogni giornalista che utilizzi nei suoi articoli statistiche "generiche" penso sia sbagliato. Incompetenza da tecnico, forse, ma non da giornalista.

No, ferma là
Perchè qui stai dicendo IN PRATICA che sono o in malafede o idioti
Il secondo caso è se usano numeri che manco capiscono
Il primo caso sarebeb "Sì, lo so che son numeri alla cavolo, ma i lettori son scemi e si bevon tutto, ergo racconto un bel po' di cazzate"

I trattati di dettaglio sono per i tecnici, i GM e chi lavora per loro, non per i giornali.
Non sto, ovviamente, parlando di chi è intellettualmente disonesto ed utilizza solo ciò che gli conviene per sostenere una tesi non realistica.

Appunto.
Sai cosa mi ha fatto incavolare nel post "Italiano" che ha dato origine a questo thread?
Il fatto che l'estensore non capisse MINIMAMENTE di che numeri parlasse
Perchè se parla di -17.5 su 100 possessi è fuori di testa (anche perchè non ha nemmeno senso una stat del genere, come si calcolerebbe?)
E anche il 57% citato era una cazzata immane.
Perchè concedere (forse e ne parleremo) il 57.5% vicino al ferro non vuol dire per forza avere difeso male
Io un esempio l'avevo fatto, mi sa che nessuno l'ha capito e lo spiego
Io difendo su un Nazionale e quello mi fa il 100% di percentuale e per di più tutti al ferro.
Ho difeso male?? Dipende.
Perchè se io ho marcato magari il Gallo e son riuscito a fargli fare 3 tiri in tutta la partita io non ho difeso male, io sono Bruce Bowen al quadrato!

Concedo il 57% al ferro? OK, prerndiamola per buona (per ora)
http://stats.nba.com/player/#!/200745/tracking/defense/

Però vedo una cosetta.
Bargnani concede solo il 37% dei tiri vicino a canestro (6 piedi)
Ed un 56% sotto i 10 piedi
Il che vuol dire che il 44% dei tiri lo fa prendere da distanze maggiori
Può voler dire tante cose
A parte il fatto che io non credo sia una statistica vera può voler dire che il Mago ti costringe a stare lontano e sotto canestro non ci arrivi così facilmente
Prendo le cifre di X, Y e Z, tre lungagnoni ben quotati difensovamente

Mago abbiam detto 37% da vicinissimo, il 19% un po' più da lontano , addirittura il 37% da più di 15 piedi
X ha rispettivamente 42, 18 e 30
Y ha 48, 18 e 26
Z ha 31, 14 e 46

A me pare che siano il mago e Z che riescano a non fare avvicinare i rispettivi avversari
Oppure siam di fronte a due coppie di difensori che marcano avversari differenti

Mah..

P.s. Qualcuno riesce a cpaire chi siano X, y e z?

[wisconsin]

Questo post è interessantissimo, grazie.
Mi sento di condivedere praticamente tutto e non ho dubbio che i GM, oltre a vedere le partite, nelle loro analisi utilizzino statistiche più precise e dettagliate dei giornalisti, proprio come tu, da tecnico e conoscitore del tema, hai descritto.
Su questo spero che concorderemo tutti.

Io no.Son convinto che molti GM e coach alla fin fine non ne capiscan nemmeno molto di statistiche
E vadano con "ah, questo segna 23 PPG. E chi se ne frega se tira col 38%, va sempre al ferro, schiaccia, passa la palla dietro la schiena, chissene se la butta in tribuna 4 volte a partita"
E' un discorso che ho già fatto giorni fa
La maggior parte cerca non di mettere su una squadra di basket ma una squadra che venda biglietti, abbonamenti via-cavo ecc

Però vorrei spezzare una lancia in favore dei giornalisti in genere.........

Anch'io vorrei sepzzare una lancia
Sulla schiena dei giornalisti alla Schuhmann

Questi ultimi, per ovvi motivi di semplicità, rivolgendosi ad una massa di lettori più o meno appassionati e più o meno competenti non possono scendere troppo nel dettaglio.
Di conseguenza, marchiare di incompetenza ogni giornalista che utilizzi nei suoi articoli statistiche "generiche" penso sia sbagliato. Incompetenza da tecnico, forse, ma non da giornalista.

No, ferma là
Perchè qui stai dicendo IN PRATICA che sono o in malafede o idioti
Il secondo caso è se usano numeri che manco capiscono
Il primo caso sarebeb "Sì, lo so che son numeri alla cavolo, ma i lettori son scemi e si bevon tutto, ergo racconto un bel po' di cazzate"

I trattati di dettaglio sono per i tecnici, i GM e chi lavora per loro, non per i giornali.
Non sto, ovviamente, parlando di chi è intellettualmente disonesto ed utilizza solo ciò che gli conviene per sostenere una tesi non realistica.

Appunto.
Sai cosa mi ha fatto incavolare nel post "Italiano" che ha dato origine a questo thread?
Il fatto che l'estensore non capisse MINIMAMENTE di che numeri parlasse
Perchè se parla di -17.5 su 100 possessi è fuori di testa (anche perchè non ha nemmeno senso una stat del genere, come si calcolerebbe?)
E anche il 57% citato era una cazzata immane.
Perchè concedere (forse e ne parleremo) il 57.5% vicino al ferro non vuol dire per forza avere difeso male
Io un esempio l'avevo fatto, mi sa che nessuno l'ha capito e lo spiego
Io difendo su un Nazionale e quello mi fa il 100% di percentuale e per di più tutti al ferro.
Ho difeso male?? Dipende.
Perchè se io ho marcato magari il Gallo e son riuscito a fargli fare 3 tiri in tutta la partita io non ho difeso male, io sono Bruce Bowen al quadrato!

Concedo il 57% al ferro? OK, prerndiamola per buona (per ora)
http://stats.nba.com/player/#!/200745/tracking/defense/

Però vedo una cosetta.
Bargnani concede solo il 37% dei tiri vicino a canestro (6 piedi)
Ed un 56% sotto i 10 piedi
Il che vuol dire che il 44% dei tiri lo fa prendere da distanze maggiori
Può voler dire tante cose
A parte il fatto che io non credo sia una statistica vera può voler dire che il Mago ti costringe a stare lontano e sotto canestro non ci arrivi così facilmente
Prendo le cifre di X, Y e Z, tre lungagnoni ben quotati difensovamente

Mago abbiam detto 37% da vicinissimo, il 19% un po' più da lontano , addirittura il 37% da più di 15 piedi
X ha rispettivamente 42, 18 e 30
Y ha 48, 18 e 26
Z ha 31, 14 e 46

A me pare che siano il mago e Z che riescano a non fare avvicinare i rispettivi avversari
Oppure siam di fronte a due coppie di difensori che marcano avversari differenti

Mah..

P.s. Qualcuno riesce a cpaire chi siano X, y e z?

Belin Mikele, mi sembri "il quesito della Susi" (citazione per vacanzieri da settimana enigmistica)

[Gabbo]

Sullo stesso blog ci sono delle ottime a mio avviso analisi di partite di calcio, condite da analisi statistiche a mio avviso niente male.
Queste statistiche sono chiamati "dati SICS", sinceramente non ricordo bene , comunque hanno come concetto proprio quanto detto da Mago Romano, ovvero dare un "peso" ad ogni situazione: due tiri da 35-40 metri, anche se arrivano allo specchio della porta, non possono avere la stessa pericolosità di due tiri sottoporta, anche se poi il portiere fa due miracoli e la partita finisce 0-0. Lo stesso vale per i cross, per i passaggi vincenti, per i dribbling, per le palle recuperate, ecc. ecc.
Devo dire che in effetti leggendo i blog relativi alle partite del Napoli mi sono ritrovato tantissimo rispetto alla impressione che avevo della mia squadra allenata da Benitez: una squadra che attacca molto, crea tanto in attacco ma non riesce sempre a sfruttare la mole di lavoro fatta, e che in difesa concede relativamente tanto ma quando lo fa spesso combina dei gran pastrocchi
Quindi penso che con delle buone statistiche pesate si possa effettivamente avere un'idea del giocatore o della squadra...per dire, la stoppata di Duncan su Griffin agli ultimi PO, nel tabellino varrà sempre 1BS, ma sticazzi il peso di quella stoppata è notevole e quanti sarebbero stati in grado di piazzarla proprio in quel momento?

Forse le statistiche NBA visualizzabili non sono perfette, anche perchè appunto non mi pare possano cogliere appieno le intangibles di cui ogni tanto si parla, però non è strano che per Andrea ci sia così tanta distanza tra percepito (nostro) e questi numeri statistici?
Per non arrivare al discorso dell'enigma degli enigmi , prendiamo una situazione in cui il nostro non mi pare eccella molto per quello che vedo, ovvero le situazioni di pick 'n roll difensive.
Perchè è vero che magari Triano aveva questa mentalità canadese di cambiare sempre (ma in una amichevole Italia-Canada mise in difficoltà Recalcati mi pare con il cambio sistematico), però a mio avviso cambiando allenatore non è migliorato in maniera esponenziale (vedremo ora in nazionale, sinceramente non ricordo)...probabilmente il dato del concedere un certo numero di tiri vicini al ferro è anche legato a quello.

Sulle statistiche concludo che una visione ce l'ha data Gigione nell'intervista doppia, quando dice di odiare dell'NBA il fatto che moltissimi giocatori ad ogni time-out si guardano le statistiche

Detto questo, quando gioco al CSI e porto i miei 4 minuti di intensità in campo , il mio obiettivo è avere un +/- positivo...sono soddisfazioni anche queste

[Mikele]

P.s. Qualcuno riesce a cpaire chi siano X, y e z?

Belin Mikele, mi sembri "il quesito della Susi" (citazione per vacanzieri da settimana enigmistica)

Son buono, non devi aspettare la settimana prossima
eran DeAndre, Bogut e Noah

[Gabbo]

Bhè Noah, oltre alle qualità proprie, gioca in un sistema difensivo con i controcazzi
Forse non a caso Bogut è andato boccheggiando nelle Finals, bastonato dai lunghi di Cleveland

Hai il dato di Hibbert? Non riesco ad accedervi da questo pc

[Mikele]

Bhè Noah, oltre alle qualità proprie, gioca in un sistema difensivo con i controcazzi
Forse non a caso Bogut è andato boccheggiando nelle Finals, bastonato dai lunghi di Cleveland

Hai il dato di Hibbert? Non riesco ad accedervi da questo pc

Contro Hibbert si tira il 46% delle volte da 6 piedi, un altro 22% entro i 10 piedi e solo il 23% delle volte da oltre i 15 piedi


E ti stavo giusto rispondendo quando ho notato una cosa, anche queste classifiche sono probabilmente "inventate"

Per chi riesce a vedere i link
Bargnani
http://stats.nba.com/player/#!/200745/tracking/defense/
DeAndre
http://stats.nba.com/player/#!/201599/tracking/defense/
Bogut
http://stats.nba.com/player/#!/101106/tracking/defense/
Noah
http://stats.nba.com/player/#!/201149/tracking/defense/
Hibbert
http://stats.nba.com/player/#!/201579/tracking/defense/

Guardare la penultima colonna, quella del FG%=usual field goal percent of the shooter that the player is defending

E avrebbe un senso.
Io concedo il 50% a giocatori che in media fanno il 55% ho una bella colonna finale
Il problema è che quella colonna è praticamente uguale per tutti i giocatori citati
Pochi decimali
Il fatto è che ad es. il Mago quest'anno difficilmente l'ho visto marcare centroni come fa Bogut ad es., quel fesso di Fischer ci metteva Amundson e poi Aldrich

E allora a questo punto comincio a pensare che anche questi siano numeri "Inventati"
Ad cazzum, appunto
Ma tutti eh? Non solo quelli del Mago

[mago romano]

Introduco un concetto che forse va un po'fuori tema: la chimica di squadra VINCENTE all'interno di un sistema di gioco.

Fattori fondamentali:
- allenatore che crede ciecamente nel concetto di sport di squdra
- allenatore che adora i propri giocatori
- allenatore che preferisce un tiro facile di chi è bravo a fare quel tipo di tiro
- allenatore che preferisce la soluzione costruita in palestra nel tempo alla soluzione individuale forzata dalla migliore individualità
- allenatore che crede che la difesa sia sempre un approccio collettivo basato su capacità e voglia individuali
- allenatore che capisce i punti di forza dei propri giocatori
- allenatore che capisce i punti deboli dei propri giocatori
- allenatore che difende sempre i propri giocatori
- allenatore che elimina gli imbecilli nei comportamenti e nel QI cestistico
- allenatore che costruisce nel tempo un gruppo
- allenatore che vede prima il gruppo rispetto a se stesso
- allenatore che non ha idee preconcette di gioco
(in sintesi ad alto livello mi vengono in mente Dan Peterson, Pop, Bearzot, Messina e ad occhio anche Simone Pianigiani)

- giocatori forti (non per forza i migliori nel ruolo)
- giocatori molto intelligenti cestisticamente e NON solo
- giocatori "di squadra"
- giocatori che preferiscono un buon tiro del compagno ad una propria forzatura
- specialisti
- giocatori che "sputano sangue"
- giocatori "amici"
- giocatori da anni insieme
- giocatori che sono disposti a migliorare sempre

Esempi facilissimi: Tim Duncan, Dino Meneghin, D'Antoni, Brunamonti, Villalta, Ginobili, Erving, Tardelli, Robinson, Jabbar, Gattuso, Gerrard, Kukoc, Bird, Parish, Stockton, Nash

Provo a pesare il tutto con le statistiche e non so ASSOLUTAMENTE cosa dire.

Eppure senza riflettere un secondo, avendoli visti mille volte, NON ho dubbi sui nomi che ho fatto. Ci sono sicuramente giocatori con caratteristiche molto simili che NON hanno mai trovato l'ambiente, i compagni e l'allenatore giusto per esaltare le grandi capacità in un sistema consolidato collettivo: esempio, forse non condiviso da molti, per me è Roberto Baggio. Al di fuori della Nazionale si è scontrato troppo spesso con situazioni e allenatori molto particolari che privilegiavano le proprie idee e personalità al singolo talento.

Marco Belinelli ha avuto la capacità di "cercare" un ambiente già predisposto in tal senso integrandosi alla perfezione, anche caratterialmente, dando il meglio di se stesso come impegno e come approccio. Ha vinto il titolo e poi ha giustamente monetizzato. A parte le sfighe fisiche, Andrea (in particolare) e il Gallo, pur nella loro grande diversità, si sono sempre (o spesso) trovati a giocare in posti anni luce lontani dall'avere un sistema di gioco offensivo e difensivo di squadra in tutti gli aspetti del gioco. Lontanissimi dall'avere un ambiente dove l'intelligenza fosse diffusa, l'amicizia e la voglia di vincere potessero prevalere. Andrea poi non ha avuto per anni nemmeno un allenatore degno di tale nome che non fosse quello della Nazionale.

Statisticamente non lo so dimostrare ma l'impressione VISIVA mi resta.
Chiedete a Dan Peterson se ha preso Villalta dal basket Mestre per i suoi numeri o dopo avere capito, non solo il talento, ma che tipo di persona era.

Devo dire che mi sono perso pure io nel ragionamento. Invio il post? Ma si, l'ho scritto al volo, al limite rientra tra le varie cagate di Mago Romano.

[fagiu]

Devo dire che mi sono perso pure io nel ragionamento. Invio il post? Ma si, l'ho scritto al volo, al limite rientra tra le varie cagate di Mago Romano.

Nel dubbio, invia sempre.

[ciclope8]

intanto.....canigggia...

http://www.ultimouomo.com/un-estate-italiana/

[The Huge]

Regà, non fate quote di post interi lunghi km dai!

[Mikele]

Mighty mi porta acqua fresca nella mia battaglia contro i siti che "danno i numeri"
Statistiche del gallo (così non mi dicono che lo faccio solo pro-Mago) del 2015

http://www.82games.com/1415/14DEN13.HTM

Scendere fino a "production by position"
Dovrebbe essere una stat chiara (anche se è impossibile che loro abbiano i dati VERI e ne parleremo)
Bene, dove gioca il gallo ?

0% da SG (in effetti...)
ed il 15 % da SF % (ci sto)
ma anche il 19% da PF (quintetto basso? ci sto)
Da C ovviamente lo 0% (sarà uno scampolo con un quintetto bassissimo)

Solo che.. Solo che 0+15+19+0=34 %
Ed il restante 66% in che posizione è? (e non ditemi quella del missionario per favore)
Ma si può dar retta a gente che scrive numeri così palesemente ad cazzum????

[mago romano]

Regà, non fate quote di post interi lunghi km dai!

the Huge

[skip to my lou]

Mighty mi porta acqua fresca nella mia battaglia contro i siti che "danno i numeri"
Statistiche del gallo (così non mi dicono che lo faccio solo pro-Mago) del 2015

http://www.82games.com/1415/14DEN13.HTM

Scendere fino a "production by position"
Dovrebbe essere una stat chiara (anche se è impossibile che loro abbiano i dati VERI e ne parleremo)
Bene, dove gioca il gallo ?

0% da SG (in effetti...)
ed il 15 % da SF % (ci sto)
ma anche il 19% da PF (quintetto basso? ci sto)
Da C ovviamente lo 0% (sarà uno scampolo con un quintetto bassissimo)

Solo che.. Solo che 0+15+19+0=34 %
Ed il restante 66% in che posizione è? (e non ditemi quella del missionario per favore)
Ma si può dar retta a gente che scrive numeri così palesemente ad cazzum????

non per difendere le statistiche che odio e che hanno l'arroganza di voler quantificare anche ciò che per sua natura non lo è ma quei numeri del gallo son giusti perche si riferiscono ai minuti totali giocati dalla squadra..
credo intenda che il 100% dei minuti del gallo, cioè il 34% dei minuti totali della squadra, li passa in quelle due posizioni.
e questo piuttosto spezza una lancia a mio favore contro mighty che si ostina a vederlo ricoprire 3 ruoli