Italianbasket « forum

Granger e Millsap sono irraggiungibili per Andrea, avesse avuto per tutta la stagione il rendimento degli ultimi 2 mesi se la sarebbe giocata, così non ha speranze.

maurom ha scritto:Granger e Millsap sono irraggiungibili per Andrea, avesse avuto per tutta la stagione il rendimento degli ultimi 2 mesi se la sarebbe giocata, così non ha speranze.

per me non è cosi granger e harris irragiungibili millsap no perchè per me ha avuto la stessa situazione di andrea, è scoppiato quando boozer(O.T:ma che schifo di rilascio che ha) era fuori...solo che non ha avuto un mese da 6 ppg o giù di lì se no andrea ora stava a 17 ppg massimo

Millsap adesso è tornato nel suo ruolo di riserva di lusso (fosse successo ad Andrea quà veniva fuori una rivoluzione) e comunque da titolare ne mette 16+10 col 54% dal campo in una squadra che è nei playoffs ad Ovest. Se parliamo di giocatori migliorati Millsap non può star fuori da questa lista, non lo vincerà ma son convinto che prenderà più voti di Andrea che comunque ha fatto un salto di qualità notevolissimo anche se un pò tardivo (non solo per colpe sue). Andrea se evolve come si spera è uno dei principali candidati per il premio dell'anno prossimo, quest'anno potrebbe finire sui 16 punti, dovesse fare un 2009/2010 sulle orme delle ultime settimane magari in una squadra un pò meno ridicola di quella di quest'anno non potrà non essere tenuto in considerazione.

Ovviamente mi sono scordato di Harris per quest'anno...

maurom ha scritto:Millsap adesso è tornato nel suo ruolo di riserva di lusso (fosse successo ad Andrea quà veniva fuori una rivoluzione) e comunque da titolare ne mette 16+10 col 54% dal campo in una squadra che è nei playoffs ad Ovest. Se parliamo di giocatori migliorati Millsap non può star fuori da questa lista, non lo vincerà ma son convinto che prenderà più voti di Andrea che comunque ha fatto un salto di qualità notevolissimo anche se un pò tardivo (non solo per colpe sue). Andrea se evolve come si spera è uno dei principali candidati per il premio dell'anno prossimo, quest'anno potrebbe finire sui 16 punti, dovesse fare un 2009/2010 sulle orme delle ultime settimane magari in una squadra un pò meno ridicola di quella di quest'anno non potrà non essere tenuto in considerazione.

Ovviamente mi sono scordato di Harris per quest'anno...

beh fare quelle cifre con utah non mi sembra di certo un aggravante..anzi in una squadra quadrata come quella,ordinata i valori emergono e proprio perchè è piu' forte di toronto è meno difficile mettere su quelle statistiche

REDDEN ha scritto:beh fare quelle cifre con utah non mi sembra di certo un aggravante..anzi in una squadra quadrata come quella,ordinata i valori emergono e proprio perchè è piu' forte di toronto è meno difficile mettere su quelle statistiche

Mah insomma, a Utah Millsap non è di certo un primo violino offensivo. Per me è più difficile fare 16 punti in una squadra che ha Deron Williams, Okur e company piuttosto che farli in una squadra dove comunque puoi prenderti tanti tiri senza troppi pensieri, certo il sistema aiuta ma quei 16 son punti di una certa qualità in una squadra vincente e con percentuali di tutto rispetto non sono 16 punti fatti con 15 tiri a partita.

maurom ha scritto:

REDDEN ha scritto:beh fare quelle cifre con utah non mi sembra di certo un aggravante..anzi in una squadra quadrata come quella,ordinata i valori emergono e proprio perchè è piu' forte di toronto è meno difficile mettere su quelle statistiche

Mah insomma, a Utah Millsap non è di certo un primo violino offensivo. Per me è più difficile fare 16 punti in una squadra che ha Deron Williams, Okur e company piuttosto che farli in una squadra dove comunque puoi prenderti tanti tiri senza troppi pensieri, certo il sistema aiuta ma quei 16 son punti di una certa qualità in una squadra vincente e con percentuali di tutto rispetto non sono 16 punti fatti con 15 tiri a partita.

Quoto. Millsap si prende circa 10 tiri a partita per fare 14 di media ed è il quarto terminale offensivo dei Jazz.

ma derone se non erro è il secondo per assist,io la maggior parte del fatturato di millsap l'ho visto fare con tiri non difficilissimi grazie agli scarichi di derone...qualcosa anzi molto ci mette del suo perchè spesso prende rimbalzi in attacco e li tramuta in canestri ma non è uno che si costruisce un canestro da solo.

mighty, lo so che da te ho solo che da imparare,
però almeno impara a leggere, o a capire quello che leggi...

Io non ho detto che Rondo non sia migliorato,
o che non valga il MIP per il fatto che l'anno prima abbia vinto il titolo,
ma che avendo vinto il titolo, partendo da un livello decisamente alto, i miglioramenti che ha avuto non sono minimamente sufficienti a giustificare tutto questo clamore...
l'anno prima ha vinto il titolo come play della squadra campione,
quest'anno è molto più play, molto più uomo squadra, e per questa meriterebbe il MIP?

è più facile che vinca l'mvp (paradossalmente) che vinca il MIP.

Questa è una mia considerazione meramente legata al premio...
come dire che un portiere, nel calcio, per vincere il pallone d'oro deve fare una stagione paurosa, assai maggiore di quella che potrebbe fare un attaccante.
Stesso discorso va fatto per un vincitore del titolo: per giustificare il MIP devi fare qualcosa di clamoroso, sennò il premio va sempre a giocatori che l'anno prima non erano nessuno e l'anno dopo sono diventati importanti.

Non è difficile il mio discorso,
non ti alterare.

ThePirate ha scritto:Io non ho detto che Rondo non sia migliorato,
o che non valga il MIP per il fatto che l'anno prima abbia vinto il titolo
ma che avendo vinto il titolo, partendo da un livello decisamente alto, i miglioramenti che ha avuto non sono minimamente sufficienti a giustificare tutto questo clamore...

Se mi dici che secondo te i miglioramenti di Rondo non giustificano un MIP è una tua considerazione contro cui non posso obiettare nulla...è quando ci aggiungi "siccome ha vinto il titolo" che la tua considerazione diventa cacca di toro.

Quindi ti chiedo...se lo scorso anno Boston andava fuori in finale di Conference, Rondo sarebbe stato un candidato per il MIP di quest'anno?

Sul fatto che poi Rajon partisse da un livello "decisamente alto" possiamo intavolare alcune discussioni...per esempio cosa si intende per livello decisamente alto...

è più facile che vinca l'mvp (paradossalmente) che vinca il MIP.

E' più facile veder Bustani nel primo quintetto difensivo...

Questa è una mia considerazione meramente legata al premio...
come dire che un portiere, nel calcio, per vincere il pallone d'oro deve fare una stagione paurosa, assai maggiore di quella che potrebbe fare un attaccante.

Vero, un po' come se fosse antani...

???

???

Non è difficile il mio discorso,
non ti alterare.

Non preoccuparti...di solito le cazzate sono di facile interpretazione

In realtà penso si sia capito che l'unico mio scopo su questo forum è suscitare un'altra reazione di Pirate simile a quando minacciò di morte Bros Gallagher

mighty...

ma che minchiate dici!


Ma secondo te i risultati della squadra non c'entrano nulla con la prestazione individuale?

e lo scorso anno Boston andava fuori in finale di Conference, Rondo sarebbe stato un candidato per il MIP di quest'anno?

Certo che sì!
La tue prestazioni sono sempre correlate in maniera imprescindibile dalla squadra e dal momento in cui giochi...
I tuoi risultati statistici secondo te non hanno due pesi e due misure a seconda di dove e in che occasioni li fai?

maddai...

Un conto sono 20 punti in una finale nba,
un conto 20 punti fatti nei grizzlies...

Allora se Bosh quest'anno metteva 30 punti di media gli si doveva dare il MIP anche se la squadra ha fatto cagare? Anche se lui da leader non è riuscito minimamente ad apportare un'utilità alla squadra?
maddai...

Non è solo questione di numeri.

Capito?
no eh...
vabbé, mi dispiace fino a un certo punto.

mighty ha scritto:In realtà penso si sia capito che l'unico mio scopo su questo forum è suscitare un'altra reazione di Pirate simile a quando minacciò di morte Bros Gallagher

a me veramente fai ridere...

dovrsti dire cose sensate per farmi alterare

Ewaan ha scritto:E il Belinelli dove lo mettiamo? L' anno scorso era totalmente nullo, quest' anno qualcosa lo ha fatto. Come miglioramento non è da poco.

Sarebbe come dare il premio "gamba d'oro" ad uno zoppo che impara a camminare.

svev ha scritto:

Ewaan ha scritto:E il Belinelli dove lo mettiamo? L' anno scorso era totalmente nullo, quest' anno qualcosa lo ha fatto. Come miglioramento non è da poco.

Sarebbe come dare il premio "gamba d'oro" ad uno zoppo che impara a camminare.

Pirata tutti ti vogliamo bene ma... no... Rondo un anno fa non era considerato un giocatore di prima fascia. Stiamo parlando di uno che in un draft unanimemente considerato povero come quello del 2006 è stato scelto alla numero VENTUNO!... e non è che siamo negli anni '80 dove in mancanza di internet spesso capitava che quelli forti, magari in college sconosciuti, venissero draftati dopo perchè mai visti... stiamo parlando del 2006 e Rondo era, a quanto pare, unanimemente considerato una mezza sega.

Rondo nell'anno dell'anello giocava manco 25 minuti e se l'è cavata con un 10+4+5... come ca**o si fa a dire che visto che è play è il trascinatore della squadra!!! E più andavi avanti nella discussione con Mighty più ti inventavi le cose, altro che mirror climber! Lascia perdere, hai toppato, capita! GLISSA!

E basta spammare su Rondo... parliamo un po' di Devin Harris che ormai come peso sulla partita vale (quasi) quanto Kidd ma ha 256 anni di meno... A Dallas come sempre hanno occhio per le trade...

Alla fine l'han dato a Granger... Secondo me è un po' una forzatura considerando l'immane miglioramento di Harris, ma tant'è...