Italianbasket « forum

Kutuzov: "QUALCUNO VOLEVA MANDARE LA JUVE GIU'...PRIMA DI JUVE-NAPOLI....QUALCUNO HA CERCATO DI FARLA SPORCA...GUARDA CASO TUTTO USCITO IN QUESTI GIORNI...COSE SECRETATE MA USCITE FUORI LO STESSO"
"HO DETTO PIU' O MENO QUELLO CHE HA DETTO TUTTA LA SQUADRA"

"NEI GIORNALI HANNO GIRATO AL CONTRARIO COSE DETTE DA ME"

Ma guarda un po, chissa come mai sui giornali non ce né notizia.

Napoli e 3 giocatori deferiti, tra l'altro anche per "omessa denuncia".
Beh cerco di non sorridere, giuro.

Se ci squalificano Cannavaro sorrido io.

raf ha scritto:Se ci squalificano Cannavaro sorrido io.

1:0 per Raf

Si parla anche di una possibile penalizzazione del Napoli per illecito, vediamo.

Io davvero spero di no, mi sono rotto il cazzo di questo sistema di responsabilità oggettiva, è una follia. Si deve punire:
- IL SINGOLO
- SECONDO UN CRITERIO PECUNIARIO

A' pizza c' a pummarola n' coppa

Patavino ha scritto:Io davvero spero di no, mi sono rotto il cazzo di questo sistema di responsabilità oggettiva, è una follia. Si deve punire:
- IL SINGOLO
- SECONDO UN CRITERIO PECUNIARIO

Ancora? La responsabilità oggettiva è l'unica norma che impedisce al calcio italiano, già corrotto e falsato, di trasformarsi in una guerra aperta tra cosche mafiose, sicure dell'impunità. Certo, capisco che la prospettiva piaccia alle vedove di Moggi

raf ha scritto:Se ci squalificano Cannavaro sorrido io.

Proprio una bella famiglia, i Cannavaro.

fagiu ha scritto:
Ancora? La responsabilità oggettiva è l'unica norma che impedisce al calcio italiano, già corrotto e falsato, di trasformarsi in una guerra aperta tra cosche mafiose, sicure dell'impunità. Certo, capisco che la prospettiva piaccia alle vedove di Moggi

Non è vero, ti faccio un esempio.

Italiano si sarebbe (manca la sentenza del TNAS) accordato con un giocatore del Grosseto per combinare un Grosseto-Padova di tre anni fa. Entrambi ne avrebbero guadagnato perchè la scommessa avrebbe fruttato circa 50.000 € a testa.

Scoperto, Italiano è stato squalificato per 3 anni (perchè non ha patteggiato) e il Padova ha preso due pesantissimi punti per responsabilità oggettiva.

Se Italiano avesse patteggiato avrebbe preso un anno di squalifica. Cioè praticamente nulla, mentre il Padova avrebbe comunque preso i due punti di penalizzazione.

Chi ne risulta più penalizzato? Il vero colpevole o il club? Il club, che non ha fatto nulla e:
- Ha una penalizzazione
- Ha perso le prestazioni sportive del calciatore

Se invece ci fosse un sistema per cui, a fronte dello stesso illecito, la condanna fosse:
- Nulla per il club
- Nulla, in termini sportivi, per il calciatore (così il club non ci rimette e può a sua discrezione decidere se rescindere o no col calciatore, cosa che può fare anche ora ma che senza una squalifica sarebbe molto meno scontata)
- Multa pesantissima per il calciatore (non i 10.000 euro ridicoli che invece si beccano sistematicamente, parlo di cifre intorno al milione)..

Per me sarebbe molto meglio..

Quindi io scommetto, guadagno considerevoli somme di denaro con le quali posso pagarmi senza sforzo le multe comminate dalla Disciplinare, posso continuare a giocare e il mio club può contare su di me per i risultati combinati di fine anno.

Bene Pata.

Jurking ha scritto:Quindi io scommetto, guadagno considerevoli somme di denaro con le quali posso pagarmi senza sforzo le multe comminate dalla Disciplinare, posso continuare a giocare e il mio club può contare su di me per i risultati combinati di fine anno.

Bene Pata.

Se io con le scommesse vinco 50.000 euro e la multa è di un milione, sei sicuro che rientro delle spese?

E secondo te un sistema così ampio e complesso come quello degli zingari faceva guadagnare ai coinvolti cifre di quel genere? Oltre al fatto che il tuo principio circa la responsabilità oggettiva, non solo è pericoloso, ma creerebbe un precedente pericolosissimo anche a livello non sportivo.

Oggi se io in aeroporto per errore etichetto un bagaglio per un'altra destinazione, o se l'imbarco di un volo dura 5 minuti in più, la multa la paga l'azienda. E così deve essere, io dipendente e calciatore agisco sotto un contratto, l'azienda che mi ha assunto è responsabile per me dei miei comportamenti.

Poi, con l'azienda, me la vedo io.

Jurking ha scritto:E secondo te un sistema così ampio e complesso come quello degli zingari faceva guadagnare ai coinvolti cifre di quel genere? Oltre al fatto che il tuo principio circa la responsabilità oggettiva, non solo è pericoloso, ma creerebbe un precedente pericolosissimo anche a livello non sportivo.

Oggi se io in aeroporto per errore etichetto un bagaglio per un'altra destinazione, o se l'imbarco di un volo dura 5 minuti in più, la multa la paga l'azienda. E così deve essere, io dipendente e calciatore agisco sotto un contratto, l'azienda che mi ha assunto è responsabile per me dei miei comportamenti.

Poi, con l'azienda, me la vedo io.

Un conto è la giustizia ordinaria, un altro quella sportiva, le due cose non sono paragonabili. Certamente poi in sede ordinaria uno se la vede con la società, ma io sto parlando di giustizia sportiva.

E comunque nessuno ha guadagnato grandi cifre con gli zingari.. Non certo milioni di euro..

Patavino ha scritto:Un conto è la giustizia ordinaria, un altro quella sportiva, le due cose non sono paragonabili. Certamente poi in sede ordinaria uno se la vede con la società, ma io sto parlando di giustizia sportiva.

La giustizia sportiva è comunque basata su quella civile, eh. E meno male, viste certe proposte...

fagiu ha scritto:

Patavino ha scritto:Un conto è la giustizia ordinaria, un altro quella sportiva, le due cose non sono paragonabili. Certamente poi in sede ordinaria uno se la vede con la società, ma io sto parlando di giustizia sportiva.

La giustizia sportiva è comunque basata su quella civile, eh. E meno male, viste certe proposte...

ma appunto, io scinderei in modo molto più netto le due cose

Non può essere punito chi non ha colpe, visto che non si tratta di risarcire nessuno.

Mi spieghi il senso dei due punti di penalizzazione dati al Padova quest'anno per esempio?