Chi vince la Champions League?

[vanz]

Mi sa che non sei mai passato dal topic CHIACCHIERE DA BAR...Ecco redden,ti consiglio di leggere almeno le ultime 3 pagine cosi ti accorgi che val la pena leggerli tutti i topic
Qui dentro ce ne sono molti di estimatori del texas e abbiamo gia giocato...Ma la prossima volta sei dei nostri dai...
E qui chiudo l'off topic.

Comunque il Manchester è catenacciaro peggio della nazionale Trapattoniana

[REDDEN]

sai cosa mi da fastidio piu' del catenaccio..la stampa inglese,spagnola e francese...tra di loro vanno a braccetto,giocano 10 davanti al portiere e ferguson diventa un genio.lo fa una squadra italiana e gli tirano m..... sempre..è una vergogna noi abbiamo tutti i difetti del mondo ma dal punto di vista giornalistico diamo loro una pista;anche troppo esterofili per i miei gusti ma almeno quando uno gioca bene o una squadra è forte e merita il passaggio del turno lo scriviamo..

[vanz]

In Spagna sono prevenuti nei confronti delle squadre italiane,da sempre...Ma nessuno dice che il Chelsea attuale e quello di Mourinho è sempre stato catenacciaro e pronto al contropiede.Mourinho che tanto si vanta non è mai riuscito a far giocare in maniera spettacolare la sua squadra,che tanto mi ricordava la Juve capelliana.Fortissima,solida,compatta ma sempre molto difensiva e poco votata allo spettacolo.Stesso dicasi del Liverpool degli anni scorsi,squadra catenacciara per eccellenza.
Però ora vai a vedere il Real Madrid 2008 ed è osceno,il Barcellona che in campionato ne vince una al mese e il Valencia che è una barca che affonda.
Perche nn dicono che il Milan era una squadra spettacolare e ha sempre dominato col bel gioco?Perche non dicono che la Juve di Lippi alcuni anni era uno spettacolo per gli occhi anche in Europa?
Invidia...Pura e semplice!Anche perche poi la loro nazionale non combina mai nulla e noi vinciamo...In maniera fortunosa a volte,ma vinciamo,sia con le compagini che con la Nazionale...Che rosichino pure...

[REDDEN]

aspè aspè vanz..sono d'accordo su tutto ma da come descrivi mourinho sembra solo essere un catenacciaro...ora è un allenatore difensivo ma per quello che ha fatto finora sembra essere un signor allenatore.
con il porto e dico porto...e ripeto porto..ha vinto consecutivamente(ovviamente i campionati portoghesi non li cito perchè non fanno testo)una coppa uefa e una champions league!!è un record difficilmente pareggiabile è andato a londra ha stracciato il campionato,aveva tutti i giocatori ma squadra nuovissima ambiente non abituato a vincere al primo anno non era cosi' scontato,ha rivinto il campionato ed è arrivato secondo;tutto cio' non perdendo in 3 anni 1 singola partita in casa.questi sono i record che a memoria ricordo.
molto difensivo ma se solo la mia roma vincesse quello che ha vinto il porto in quei 2 anni mi farei i capelli verdi e mi butterei a fontana di trevi tutte le notti

[vanz]

Redden,mica ho detto che è un cattivo allenatore...Posso dire che è un montato e presuntuoso,si,e su quello nessuno può controbattere, ma lungi da me dire che non sia preparato...
Al Porto ha fatto grandi cose ma la parentesi Chelsea è una cosa diversa.Innanzitutto il campionato inglese si è innalzato esponenzialmente solo negli ultimi anni e non ha il livello di qualita della serie A.Cioe,Manchester,Arsenal,Liverpool,Chelsea (che è esploso da poco) e poi il vuoto.Il Manchester ha dominato per anni ma piu che altro per il livello medio-basso degli altri.
In Italia si parlava di 7sorelle,dico 7 proprio perche tutte erano ad un altissimo livello e si facevano rispettare anche in Europa (ricordo le vittorie di Parma e Lazio ad esempio,giocando un calcio da favola).
Insomma,dico solo che Mourinho ha avuto uno squadrone in un campionato che 2 o 3 anni fa non era certo impossibile,tutt'altro.Se davi a Lippi quella squadra,il campionato te lo vinceva a mani basse,idem per Capello,idem per Ancelotti.
Ma in Europa cosa ha fatto?Nulla.Benitez cosa ha fatto in Europa negli ultimi anni?Ha dominato!E con una squadra che solo quest'anno è di livello davvero altissimo eh...Fai un po te...

[canigggia]

[vanz]

Canigggione,lungi da me contrariarti ma lo faccio anche in vece di Faustone e di Raf che non ci sono
Se è per questo,Ranieri al Chelsea e'arrivato in semifinale l'anno di arrivo di Abramovich,ovvero con la semplice squadra che era prima dei multiacquisti milionari e spesso inutili del russo.Insomma,ha avuto in Europa gli stessi risultati del portoghese che quindi partiva gia da un ottima base,non dall'Albinoleffe.

E comunque,anche la Juve di Capello è uscita per mano del Liverpool dopo che a Delpiero è stato annullato il gol del pareggio all'andata per un fuorigioco inesistente (che però non si ricorda nessuno perche noi eravamo quelli aiutati,vedi anche gol di Mijatovic in offside in finale,chiusa parentesi).Il liverpool passo'e vinse la Champions...Qualche centimetro a volte fa la differenza,è vero ma non cambia molto ripensarci,è andata cosi e amen...

[canasta]

chi vincerà la champions 2008?
ma che razza di domanda è ?

la vincerà L'INTER ovvio

non appena scopriranno che i GM delle altre squadre
(arrivate ai quarti) usavano le schede di moggi
verranno tutte squalificate.

così ci sarà anche una bella coppa di cartone da mettere in bacheca

[NickName]

[REDDEN]

ma come che ha fatto in europa mourinho,ti ho appena scritto che ha vinto una uefa e una champions con il porto..ed in praticasono 6-7 anni che allena in europa no è che puoi vincere sempre ma se la media è questa e allena altri 30 anni...
sul discorso che in inghilterra ci sono arsenal,chelsea,liverpool,man utd e basta è sbagliato probabilmente segui poco la premier e quando dici che solo da un paio di anni si è innalzato il lvello degli inglesi toppi alla grande.
punto primo mourinho ha allenato fino all'inizio di quest'anno e negli ultimi 5-6 anni gli inglesi sono arrivati in finale 2 volte col liverpool e 1 con l'arsenal,l'anno scorso 3 semifinaliste ed il milan,uest'anno 3 semifinaliste e il barcellona...ed in questi anni mourinho comunque ha vinto 2 premier perdendone 1.oltre quelle 4 squadre ci sono man city,tottenham,newcastle,everton che non saranno fenomenali ma se hai presente i loro roster non credo siano tanto piu' deboli di fiorentina,udinese,sampdoria o palermo.
e le loro 4 sono è+ forti di milan,inter roma e juve.
da qualche anno quello inglese,causa i soldi,è il camionato migliore e la champions lo testimonia anche se si spera che quello italiano possa tornare a dettar legge come ai tempi delle 7 sorelle che tu citi..ma sono diversi anni fa.
concludo che mourinho è antipatico,difensivista ma un vincente e se provi a farlo passare per 1 che in europa non vince,fortunato solo,e che non ha raggiunto grandi risultati a mio avviso non dici il vero e ti fai sopraffare dalla tua antipatia per lui

[vanz]

Redden,in alcune cose concordo,in altre no.
Il livello medio del calcio italiano è piu alto secondo me,se consideriamo anche le piccole squadre,se consideriamo il livello fisico scadente dei giocatori delle piccole in Inghilterra che spesso sono obesi o con la trippa di birra (Ramos da quando è arrivato in Inghilterra ha fatto perdere ai suoi giocatori non so quante decine di chili di totale...Fonte Gazzetta),e se consideriamo che li il calcio spesso ha una valenza ancora ludica in alcuni casi invece da noi tutto è curato meglio e con maggiore attenzione.
Questo riferito alla totalita,non alle squadre maggiori ovviamente perche li il discorso è semplicemente temporale.Ci sono anni in cui dominiamo noi,anni in cui dominano loro,altri anni in cui le spagnole fanno il vuoto.Non si puo dire di anno in anno,noi siamo piu forti di loro e viceversa.
Io so solo che il livello inglese si è innalzato da qualche anno per i forti investimenti che ci sono stati altrimenti il Chelsea sarebbe ancora una squadra di media caratura (senza Abramovich non vincevano da millenni) e il Liverpool non avrebbe lo squadrone che ha.
Riguardo al Tottenham e al M.City,continuano a spendere a casaccio ma di risultati non se ne vedono e secondo me,ora come ora non ci sarebbe storia in un confronto con Udinese o Fiorentina (che peraltro ha fatto fuori L'Everton dominandolo in casa).

Ma questo è un altro discorso...Si parlava di Mourinho.Non mi faccio prendere dall'antipatia,parlo di fatti.Con il Porto ha fatto due imprese,alzo le mani.Con il Chelsea ha fatto solamente il suo senza eccellere...Ripeto:
Ranieri:secondo in campionato e semifinale di Champions con una squadra senza stelle e senza gli investimenti del Russo;
Mourinho:scudetto e semifinale di Champions.Insomma il minimo visto che gli hanno sempre comprato tutto quello che voleva...E quest'anno è andato via perche sapeva che non avrebbe fatto nulla perche Abramovich aveva chiuso il borsellino.Troppo facile...

[Palerio]

[vanz]

Sei un ottimo affabulatore sai Palerio.Le tue lunghe argomentazioni e la bibliografia a supporto dei tuoi discorsi mi convincono,devo ammetterlo

Non ho mica citato Tuttosport o il Corriere dello Sport e comunque vedo che è interessante che tu abbia interesse solo per il discorso dei chili che è decisamente marginale nel mio post...Hai mica anche tu la pancetta da birromane?

[canigggia]

[vanz]

Il primo anno di Abramovich fu di transizione,Ranieri non ha mai avuto la squadra che ha avuto Mourinho che chiedeva e veniva puntualmente accontentato.
Ho fatto il paragone con Ranieri per far capire che Mourinho partiva da una base molto molto solida e partiva per vincere la Champions,non la Coppa D'Inghilterra Canigggia...C'è riuscito?Non mi pare...Quindi ha fallito...Capello alla Juve puntava alla Champions?C'è riuscito?None...Ha fallito anche lui...Se poi ne fai una questione di centimetri,il discorso non cambia...
Lippi ha perso in finale contro il Milan ai rigori con una squadra dieci volte piu scarsa del Milan e a pezzi fisicamente,stremata dalla vittoria in campionato...Quella sarebbe stata un'impresa.
Ripeto,Mourinho è partito per vincere la Champions e non c'è riuscito:il discorso mi pare chiuso!
Perche penso che con quello squadrone un allenatore di livello italiano avrebbe avuto almeno gli stessi identici risultati...Per non parlare del gioco,mai stato di alto livello...