Calcioscommesse & simili, perchè siamo un Belpaese ...

[Filo]

Chissà perché per Conte è complotto, ma per Bonucci e Pepe no. A livello meramente economico, se vuoi colpire una società gli blocchi due giocatori per un totale di 4 stagioni, mica un allenatore per 10 mesi che, come detto da Patavino, in pratica fa il suo lavoro 6 giorni su 7.

[Rickett]

Carlo aspetto con ansia un:"Conte uomo di merda"

Sai la coerenza,
la sobrieta´,
i valori,
l´essere intellettualmente onesti,
il non fare due pesi e due misure,

Tu e molti altri gobbi (e non solo) che sparlavate di Doni.

Uno che si vendeva le partite,
uno che faceva vendere le partite.

Ah, no per Conte é gomblotto

Quello che si dice è che condannare un individuo in base al teorema "Non poteva non sapere" è triste come cosa, d'altronde questa è la giustizia sportiva.

Lecce in legapro

[serpico]

Gli investigatori di palazzi hanno appurato che Bonucci stesse effettivamente nei posti dietro, chiaramente colpevole.

A Pepe piacciono le ferrari, chiaramente colpevole.

A Guberti, organizzatore di vendite partite richiesta una pena minore che a Bonucci, d'altronde questo sedeva in fondo al pulman, di che ci stupiamo.

Pepe e Bonucci assolti, Guberti condannato a 3 anni

Rickett, l'avvocato

Nel prevedere le sentenze non ci azzecca mai



Comunque, ad uscire malissimo da questa storia, oltre a Conte, è la rubentus ed il suo presidente in particolare. Imbarazzanti, se avessero taciuto e avessero fatto fare alla giustizia il suo corso, sarebbe stato meglio per tutti.

[zizzi]

Gli investigatori di palazzi hanno appurato che Bonucci stesse effettivamente nei posti dietro, chiaramente colpevole.

A Pepe piacciono le ferrari, chiaramente colpevole.

A Guberti, organizzatore di vendite partite richiesta una pena minore che a Bonucci, d'altronde questo sedeva in fondo al pulman, di che ci stupiamo.

Pepe e Bonucci assolti, Guberti condannato a 3 anni

Rickett, l'avvocato

Nel prevedere le sentenze non ci azzecca mai

è tutto un gomblotto contro la juve...

oh wait...pepe e bonucci assolti

proprio un gomblottone

[vanz]

C'è da chiedere scusa a Bonucci e Pepe,pensavo davvero ci fossero delle prove invece alla fine c'era il solito pentito balordo...Dopo Carobbio anche Masiello,che merde mamma mia...
Com'era?Ah si,i pentiti sono fondamentali nella giustizia...Gabbo,guarda di meno Law and Order va

Su Conte,evito di dire altro...Senza prove,solo lui può sapere come sono andate le cose.Qualcuno dovrebbe però spiegarmi perchè ad Alessio 8mesi,qualcosa mi sfugge...

[serpico]

Vanz, vabbè

Le sentenze di oggi hanno dimostrato - e non ce n'era bisogno - che le dichiarazioni dei pentiti non vengono prese per oro colato, ma che devono essere suffragate da ulteriori riscontri e conferme.

Non ce n'erano per Masiello (il che non implica necessariamente che abbia detto il falso), ce n'erano eccome per quanto riguarda Carobbio (vedasi le dichiarazioni di Bombardini, Poloni, Sala, Garlini, Terzi, Passoni, Coppola, Vitiello e il vice Stellini, e le combine accertate).

Stralusso l'omessa denuncia, anzichè l'illecito sportivo per Conte. Ma se vuoi continuare a credere alla favola che i giocatori e il vice abbiano combinato tutto all'insaputa di Conte e che il titolarissimo Mastronunzio sia stato messo fuori squadra a fine campionato perchè "infortunato", anzi no "perchè aveva poco spirito di squadra" (Conte errata corrige ), fa' pure. Tu e Rickett, a braccetto. Probabilmente lo ritenete più stupido di quanto lo ritenga io.

[vanz]

Serpico,tu te la canti e tu te la suoni...Stavolta non c'era nessuna polemica nelle mie parole quindi la stai facendo fuori dal vaso.

Secondo me non ci sono prove che attestino che Conte sapeva ma se han deciso cosi,alzo le mani...O devo per forza essere daccordo?No,cosi,per sapere eh...

Contento per Padelli,prosciolto...Avevo postato le sue parole e la cosa infatti puzzava,cazzo aveva parato pure un rigore nella partita incriminata...Bene per lui dai...

[Gabbo]

Le sentenze di oggi hanno dimostrato - e non ce n'era bisogno - che le dichiarazioni dei pentiti non vengono prese per oro colato, ma che devono essere suffragate da ulteriori riscontri e conferme.

Anche in Law and Order funziona così Vanz, dovresti vederlo di più tu

[vanz]

Riscontri e conferme mi sa tanto di 3 indizi che fanno una prova Gabbo...In Law e Order portano prove,mi sembrano cose diverse,tutto qui

Poi,come chiedevo prima,volevo capire perchè Alessio ha preso di meno...Sperando che Serpico mi risponda invece di fare del sarcasmo inutile e fuoriluogo

[serpico]

Vanz, ma cosa volevi, il video segreto in cui si vede Conte che dice alla squadra che deve perdere contro l'Albinoeleffe?


Per quanto riguarda Alessio "...la sua responsabilità, sia per il ruolo rivestito, sia perché non risulta che lo stesso abbia parlato pubblicamente del suddetto accordo, è minore rispetto a quella del Conte, ma concreta la medesima violazione disciplinare, in quanto anch’egli a conoscenza dell’illecito".

[vanz]

No,Serpico,mi basterebbe coerenza:

"Viceversa, le dichiarazioni rese dagli altri tesserati coinvolti nella vicenda, anche se non deferiti, che tendono a smentire le circostanze provate da Carobbio (e da Gervasoni), non possono essere ritenute attendibili, proprio perché, qualora fossero state di conferma delle circostanze indicate dal denunciante, sarebbero valse quali dichiarazioni accusatorie".

Perchè tali giocatori,se non creduti,non sono stati processati e condannati alla stregua di Conte?Anche per loro valeva l'omessa denuncia ma niente...Siamo al paradosso...Ma ripeto,prendiamo atto e adesso pensiamo al campo.

[Arwain]

Non c'è modo di rivedere la squalifica di Bonucci?!?

[Rickett]

Pepe e Bonucci assolti, Guberti condannato a 3 anni

Rickett, l'avvocato

Nel prevedere le sentenze non ci azzecca mai



Comunque, ad uscire malissimo da questa storia, oltre a Conte, è la rubentus ed il suo presidente in particolare. Imbarazzanti, se avessero taciuto e avessero fatto fare alla giustizia il suo corso, sarebbe stato meglio per tutti.

Palazzi ha chiesto 3 anni e mezzo per uno e 1 anno per l'altro o sbaglio ? Palazzi è parte integrante della giustizia sportiva, se poi i giudici finalmente certificano che il tizio in questione non è neanche vagamente in grado di fare il suo lavoro tanto meglio.

Su Conte cito Cerasa:

"...i magistrati però, come è noto, si dovrebbero occupare di prove, e non di logica o di filosofia, mentre invece la cifra dell’inchiesta su Conte è proprio quella: logica. Non poteva non sapere della combine; non poteva non sapere della gara truccata; non poteva non sapere delle scommesse; non poteva non poteva non poteva. E invece forse, poteva chissà. Ecco. Questo è quanto. Questo è quello che dicono le carte. Nulla di più nulla di meno. Solo un processo debole, e come molti, moltissimi altri verrà probabilmente smontato in appello. Ma chissà, la giustizia sportiva, purtroppo, in Italia funziona più o meno come la giustizia cinese: certezza della pena sicuro, certezza del giusto processo purtroppo un po’ meno."

[Rickett]

Il Grande inquisitore Palazzi vittima della giustizia sportiva, Il suo fragile castello di accuse è stato smontato

Il tifo tinge dei propri colori tutto ciò che tocca. Detto questo, tanto per ribadire che se in Italia un mascalzone patentato procura vantaggi alla nostra squadra è santo subito, il vero sconfitto del calcioscommesse è il Grande inquisitore, Stefano Palazzi. Napoletano, magistrato presso la Corte militare d’appello, da anni è il capo della Procura federale, l’indiscussa guida degli 007 della Figc. È descritto come magistrato preciso, pignolo, accentratore. La Disciplinare della Federcalcio ha in gran parte smontato il suo castello accusatorio, capovolgendo o alleggerendo le pene richieste e, soprattutto, mostrandone la fragilità intrinseca. Ci sono giocatori che si sono venduti alcune partite: è un vizio antico, la novità consiste nel fatto che oggi ci sono gli scommettitori che lucrano pesantemente su risultati taroccati. Giusto reprimere con tutti i mezzi prima la slealtà e poi il crimine. Il fatto è che la giustizia sportiva, per essere celere, si basa sugli indizi e non sulle prove ed è facile quindi incappare in palesi incongruenze e infischiarsene delle garanzie. Per esempio: tra la richiesta di condanna per illecito sportivo di tre anni e sei mesi per Bonucci (il che significa bruciare una carriera) e il proscioglimento ci corre un abisso che sa tanto di abbaglio; l’«omessa denuncia» è un non senso: o un allenatore sa che la sua squadra sta barando (e allora è complice) oppure non sa (e allora è incapace); l’istituto del patteggiamento è un insulto alla giustizia: prima Palazzi si accontentava di tre mesi di squalifica per Conte se questi avesse patteggiato, poi ne ha chiesti 15 di squalifica. Nella sua contraddittorietà, il patteggiamento sembra fatto apposta per corroborare le tesi fragili dell’accusa, sa di ricatto. Visti i tempi della giustizia italiana, Palazzi ha chiesto condanne su dichiarazioni «non riscontrate»: è lui la prima vittima di un sistema accusatorio che andrebbe rifondato e che, in passato, ha già fatto non pochi danni. Il Grande inquisitore si prende ora i pesci in faccia, com’è normale che sia, anche se nelle squadre ne capitano di tutti i colori. Perché, alla fine, è sempre il colore della nostra squadra a risultare immacolato.

Aldo Grasso

[Panzer]

Bonnie

Miglior difensore della storia della Juve (dopo Scirea)..

Patavì io i 3 anni di squalifica li darei a te dopo questa