Serie A - Stagione 2014/2015

[flvn]

Ho rivisto anche io gli episodi con un po' più di calma e sono arrivato alle stesse conclusioni di lol....

Il rigore su Marchisio è inesistente, è lui che si lascia cadare, non c'è nessun contatto

Il primo rigore per la Juve non c'è, ma non c'è neanche la punizione quindi in un'unica azione sbaglia due volte. Il tocco di mano di Maicon non è da sanzionare, oltretutto avviene fuori area quindi anche nel caso in cui si voleva punire il tocco di mano si doveva assegnare un punizione dal limite. La cosa più comica è quella che succede dopo... Rocchi assegna la punizione, i giocatori della juventus gli dicono che era rigore e lui ci ripensa immediatamente...

Il rigore su Totti è netto, Lichtsteiner si disinteressa della palla e lo affossa.

Il fallo del presunto rigore su Pogba avviene 30 secondi dopo il 46' (vuol dire che il recupeo è stato aumentato del 50%). Il contatto avviene fuori area. Si nota il tallone del piede sinistro di Pogba che sta al di fuori dell'area, il piede destro, quello colpito, è dietro il sinistro quindi sicuramente fuori dall'area.

Per quanto riguarda il gol di Bonucci nn so come si possa dire che il fuorigioco sia passivo visto che impedisce al potiere di vedere il pallone per il 90% della sua traiettoria. Da annullare anche questo.

Alla fine, come ha detto ieri Boban (noto romanista), l'unica domanda che ci si può fere è se ci sia la buona fede oppure no, e nel caso in cui ci fosse accettarlo anche se è dura....

[The Huge]

A me dei gol regolari o meno frega il giusto.

Esco da questa sfida con la (triste) convinzione che la Roma sia più forte di noi e che a Maggio questo si rifletterà sulla classifica.

Io personalmente non avrei mai dato il primo rigore, mai nella vita.

Il secondo non so, dipende dal momento della partita. Non lo fischiano quasi mai, ma fischiarlo non è reato. Certo fanno fallo entrambi, ma rimane un bel punto interrogativo.

Il terzo invece mi sembra abbastanza netto, con Pjanic che prende Pogba con la gamba di richiamo, se non ho visto sbagliato. Il recupero di oltre 30" è stato dato per l'infortunio a Caceres, non mi sembra una eresia. Certo capisco il nervosismo dei tifosi romanisti.

Il gol di Bonucci invece pare sia regolare regolamento alla mano (scusate la ripetizione), anche se:

1. in diretta non mi ero accorto di nulla e mi sembra nemmeno i romanisti;
2. non sapevo manco io della regola, quindi replay alla mano pensavo fosse irregolare.

Ciò detto partita non esaltante e di buono c'è solo il risultato. Mi hanno dato l’impressione di essere solo meno pronti di noi a certe sfide, ma come gioco e come squadra mi sono sembrati superiori. Le parole di Buffon alla fine (“Hanno colmato il gap”), che vengono sbeffeggiate dai geni di vecchiasignora, in verità le ritengo molto giuste.

Forse con un arbitraggio corretto avremmo cmq vinto noi oggi, ma sono sinceramente preoccupato per il futuro del campionato.

[Verdiglione]

Ancora ci ricasco a perdere tempo a vedere il calcio.......
Non sono nè romanista nè juventino ma vedere una partita rovinata dalle decisioni arbitrali fa male.
Moviola in campo, non c'è più tempo da perdere!!!
E' proprio vero che dagli USA prendiamo solo il peggio......vedere uno sport come il basket in cui si fanno 50 canestri a partita che usa la moviola ed il calcio in cui Platini sdegnosamente ancora si dice contrario fa capire tanto del mondo del pallone.......

[ernie]

Secondo me, l'unico fallo per cui si possa davvero dare rigore è quello su Totti.
Il gol di Bonucci è regolare e, per quanto mi costi ammetterlo, molto bello.

In generale, credo che l'errore principale dell'arbitro sia stato il non avere un'idea chiara di come arbitrare la partita da subito. Poi è andato in confusione nel momento in cui si è reso conto dell'esistenza della linea di schiuma sul fallo fischiato a Maicon e non si è più ripreso. Per inciso, avrebbe dovuto ammonire Totti per il fallo su Pirlo da cui è derivata quella punizione.
Avrebbe potuto espellere qualche altro giocatore.

Comunque, la Juventus si sta allegrizzando, quindi credo che la Roma vincerà il campionato.

[CARTMAN]

Ho rivisto anche io gli episodi con un po' più di calma e sono arrivato alle stesse conclusioni di lol....

Il rigore su Marchisio è inesistente, è lui che si lascia cadare, non c'è nessun contatto

Il primo rigore per la Juve non c'è, ma non c'è neanche la punizione quindi in un'unica azione sbaglia due volte. Il tocco di mano di Maicon non è da sanzionare, oltretutto avviene fuori area quindi anche nel caso in cui si voleva punire il tocco di mano si doveva assegnare un punizione dal limite. La cosa più comica è quella che succede dopo... Rocchi assegna la punizione, i giocatori della juventus gli dicono che era rigore e lui ci ripensa immediatamente...

Il rigore su Totti è netto, Lichtsteiner si disinteressa della palla e lo affossa.

Il fallo del presunto rigore su Pogba avviene 30 secondi dopo il 46' (vuol dire che il recupeo è stato aumentato del 50%). Il contatto avviene fuori area. Si nota il tallone del piede sinistro di Pogba che sta al di fuori dell'area, il piede destro, quello colpito, è dietro il sinistro quindi sicuramente fuori dall'area.

Per quanto riguarda il gol di Bonucci nn so come si possa dire che il fuorigioco sia passivo visto che impedisce al potiere di vedere il pallone per il 90% della sua traiettoria. Da annullare anche questo.

Alla fine, come ha detto ieri Boban (noto romanista), l'unica domanda che ci si può fere è se ci sia la buona fede oppure no, e nel caso in cui ci fosse accettarlo anche se è dura....

io aggiungerei anche un mani di chiellini che andava ammonito e espulso (e di cui nessuno parla).

Rocchi ha il futuro assicurato, lavorera' anche dopo la carriera da arbitro, cosi come hanno fatto i vari Paparesta, Cesari, Pieri e compagnia cantante.
A noi verrà dato un rigore inesistente contro il chievo e ci verrà spiegato che gli errori capitano sempre, un po' come Gautieri a Roma Lecce di tanti anni fa...
Avevo smesso di guardare calcio dopo arbitraggi come questo (esempio una tantum):
https://www.youtube.com/watch?v=qP-xAq9gkyQ
(arbitrava Pieri ora moviolista per la RAI)


PS ricordo che perfino il super moviolone del programma più sfigato del Mondo di Biscardone Nazionale era artatmente modificato...
giornalisti in Italia non esistono già da un po', al massimo ci sono buone penne ammaestrate, figuriamoci nel mondo del calcio...ciò che viene scritto sulla gazza è di poco differente da ciò che viene scritto sul TUTTOSPORT o sul corriere...

[Palerio]

Non entro nel dettaglio di tutti gli episodi sennò passerei per fazioso, ne commento solo uno però, ovvero il gol Bonucci, gollonzo peraltro, clutch.

Non esiste che un gol così non si annulli.

Volontarietà, attività/passività, cono visivo, mi cadono le braccia seriamente. Ma di cosa stiamo parlando? C'è poco da sindacare qua, Vidal era di fronte a Skorupski a un metro di distanza e se non è fuorigioco questo aboliamo la regola, che andrebbe comunque rivista. Per me da calcio piazzato son tutti fuorigioco, in movimento possiamo valutare l'influenza o meno.

Poi vorrei capire, ma il cono visivo di Skorupski quant'è? 5 gradi? In pratica si ferma alla spalla di Vidal, semplicemente ridicolo, come minimo arriva a metà corpo, a meno che non si chiami Polifemo di secondo nome e sia una linea retta.

Non è che se qualcuno lascia 5 cm di visuale e nel frattempo copre l'intera traiettoria del tiro, perchè così è andata, allora non vale perchè il portiere l'ha vista partire. Praticamente mi state dicendo che la parata al buio ostacolata da un avversario vale?

L'episodio di Pepe è ridicolo anche solo tirarlo in ballo per quanto è diverso nella dinamica.

P.s. ma Keita che giocatore è?
P.p.s Bella partita.

[ernie]

Volontarietà, attività/passività, cono visivo, mi cadono le braccia seriamente. Ma di cosa stiamo parlando? C'è poco da sindacare qua, Vidal era di fronte a Skorupski a un metro di distanza e se non è fuorigioco questo aboliamo la regola, che andrebbe comunque rivista.

Infatti, in questo e altri casi, il peccato originale è nel regolamento troppo complicato e astratto. Il gol di Bonucci è regolare, ma irritante per chi lo subisce, perché il regolamento è contrario alla percezione diretta di chi gioca e di chi vede la partita.
La stessa cosa si potrebbe dire per il primo rigore, quello di Maicon. Detto che io eliminerei i rigori dal regolamento e che quello non era fallo di mano, una volta che l'arbitro l'ha fischiato, la presenza della linea di schiuma lo costringe a dare un rigore che non avrebbe voluto dare.

[Saba88]

Il rigore della Roma del 2010 e quello di ieri sono imparagonabili.

[Palerio]

Da quello che ho capito (secondo i moviolisti) il regolamento parla di fuorigioco attivo quando l'attaccante impedisce al portiere di veder partire il pallone (e non è questo il caso) oppure se si trova sulla traiettoria del tiro (e non è questo il caso,visto che non deve spostarsi per evitare la palla).Viceversa non è da considerarsi attivo in mancanza di questi due elementi anche nel caso l'attaccante sia nel campo visivo del portiere.Ovvero Skorupski (o come cazzo si scrive ) vede partire il pallone (o almeno non è Vidal che l'ostacola in questo),Vidal non è sulla traiettoria della palla (cioè non è in grado di deviarla e cambiarne la traiettoria o comunque non prova a farlo) e quindi non risulta punibile quella frazione di secondo in cui il pallone viene "nascosto" dal suo corpo,proprio perché non è in grado di deviarla e farne cambiare la direzione.La ricostruzione che fanno secondo il regolamento è questa,è sbagliata?Non lo so,non faccio l'arbitro ma se il regolamento è davvero questo è una ricostruzione che ci sta.Se tu lo sai diverso bene,di sicuro non ho voglia di cercare il regolamento e le indicazioni FIFA online,mi fido di quel che dici .Di quel che dice Allegri m'interessa poco,m'interessa di più l'opinione di chi mi spiega un fatto con il "regolamento in mano" in modo che sia chiara la cosa

Ma che foto è? A dir poco bizantina

Una linea di comodo tracciata a caso che non corrisponde né alla traiettoria del pallone, impossibile da determinare prima che il tiro venga scoccato, nè tantomeno può essere quella relativa alla visuale del portiere, sia perchè non può essere così poco ampia (almeno da Yanga a Nainggolan) sia perchè da che mondo è mondo gli occhi si trovano sotto la fronte e non sulla spalla, quindi la linea, supponendo sia una linea e non un cono, dovrebbe essere comunque spostata verso destra e quindi incrociare il corpo di Vidal in pieno, neanche di poco.

Qualche anima pia posti il regolamento e lo interpretiamo insieme, non volete farmi credere che Cesari sia una fonte da cui attingere per valutare un episodio?

Si vuole negare l'evidenza come nel caso Destro, dove l'arbitro vede il fallo e lo fischia, poi misteriosamente non vede la gomitata perchè nel frattempo ha chiuso gli occhi, di conseguenza prova tv applicabile.

Dai ragazzi, facciamo i seri...

[flvn]

"Ho visto Juventus-Roma ieri. La Juve ha rubato su tutto, non c'è un gol che sia regolare. Devo dire che non mi vergognavo così dai tempi di Moggi: i suoi allievi hanno superato il maestro. La partita è stata rovinata da un arbitro servile".

A firma di Marco Travaglio, tifoso Juventino.

[saxblue]

Qualche anima pia posti il regolamento e lo interpretiamo insieme, non volete farmi credere che Cesari sia una fonte da cui attingere per valutare un episodio?

Regolamento Aia attualmente in vigore:

"Infrazione di fuorigioco

Un calciatore in posizione di fuorigioco deve essere punito solo se, a giudizio
dell’arbitro, nel momento in cui un suo compagno gioca il pallone o è da questo
toccato, egli prende parte attiva al gioco:

• intervenendo nel gioco;

oppure

• influenzando un avversario;

oppure

• traendo vantaggio da tale posizione


Spiegazione

• “intervenire nel gioco” significa giocare o toccare il pallone passato o toccato da
un compagno;

• “influenzare un avversario” significa impedire ad un avversario di giocare o di
essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione o
contendendogli il pallone;

• “trarre vantaggio da tale posizione” significa:

1) giocare un pallone che rimbalza o è deviato dal palo o dalla traversa o da un
avversario, essendo stati in posizione di fuorigioco.

2) giocare un pallone che rimbalza, è deviato o è giocato da un avversario su di
una parata (o un salvataggio di una rete) intenzionale, essendo stati in posizione
di fuorigioco."

[Panzer]

Palè i seri li abbiamo fatti ,il regolamento è stato messo e spiegato (ed abbiamo appurato che è stato messo quello giusto),siamo tutti d'accordo che questa regola del fuorigioco sia orrenda e difficile ma anche un mio amico arbitro (ed interista ) mi ha confermato che con le regole attuali il gol era regolare.Il "cono" non esiste più,esiste la "linea" fra chi calcia e il portiere (e non la "linea" che indica la direzione del tiro,ecco il perché di quella linea nella foto).Nella foto se vedi il portiere sposta la testa verso destra perché è proprio Yanga ad impallarlo e non Vidal.Allo stesso modo se Vidal non è costretto ad abbassarsi o saltare per evitare il tiro il fuorigioco è da considerarsi passivo.Cesari può piacere o non piacere,il regolamento idem (e sono il primo a dire che fa schifo) ma il gol è regolare

[Palerio]

Ecco appunto, da annullare anche secondo regolamento.

Ci mancava che allargasse le braccia per coprire un altro pò la visuale e avremmo potuto parlare di pallacanestro direttamente.

[Palerio]

Palè i seri li abbiamo fatti ,il regolamento è stato messo e spiegato (ed abbiamo appurato che è stato messo quello giusto),siamo tutti d'accordo che questa regola del fuorigioco sia orrenda e difficile ma anche un mio amico arbitro (ed interista ) mi ha confermato che con le regole attuali il gol era regolare.Il "cono" non esiste più,esiste la "linea" fra chi calcia e il portiere (e non la "linea" che indica la direzione del tiro,ecco il perché di quella linea nella foto).Nella foto se vedi il portiere sposta la testa verso destra perché è proprio Yanga ad impallarlo e non Vidal.Allo stesso modo se Vidal non è costretto ad abbassarsi o saltare per evitare il tiro il fuorigioco è da considerarsi passivo.Cesari può piacere o non piacere,il regolamento idem (e sono il primo a dire che fa schifo) ma il gol è regolare

Il regolamento dice: "influenza l'avversario"? Risposta: "Si", molto semplice.

La linea degli occhi parte sempre dalla testa, non mi risulta che spostandoti con il bacino gli occhi si spostino sull'avambraccio, per lo meno da un punto di vista anatomico.

[Panzer]

Altra foto forse più chiara in cui mi sembra chiaro che sia in caso Yanga ad impallarlo sul tiro e non Vidal,mi sembra impossibile dire il contrario.Consideriamo poi che il tiro passa alla sinistra (guardando la foto) di Nainggolan.Sembra chiaro che Vidal non infastidisca niente e nessuno.Poi vabè,inutile replicare ancora,non credo cambierebbe molto la situazione