Mighty's scouting report

[cippa lippa]

mediocre
agg mediocre
1 cosa piccolo scarso misero inferiore alla norma
guadagno mediocre
rendimento mediocre
2 cosa scadente ordinario di scarsa qualità, di poco pregio
prestazione mediocre
film mediocre
3 persona limitato incapace di doti e attitudini limitate
scolaro mediocre
scrittore mediocre

[mighty]

mediocre deriva dal latino mediocrem, da medius --> che sta in mezzo tra gli estremi.

per quanto possa interessare.

[cippa lippa]

Si, però nell'accezione normale, usuale, mediocre credo che abbia assunto un significato diverso.

Poi mi ricordo questa progressione:

scarso -> mediocre -> sufficiente -> discreto -> buono -> ottimo -> Bargnanico

Mediocre è meno di sufficiente. Poi, se tu indendevi nella media hai perfettamente ragione. Non è un fenomeno assoluto come stoppatore. Fa il suo onesto lavoro. Siamo d'accordo.

[ernie ball]

Si, però nell'accezione normale, usuale mediocre credo che abbia assunto un significato diverso.

Poi mi ricordo questa progressione:

scarso -> mediocre -> sufficiente -> discreto -> buono -> ottimo -> Bargnanico

Mediocre è meno di sufficiente. Poi, se tu indendevi nella media hai perfettamente ragione. Non è un fenomeno assoluto come stoppatore. Fa il suo onesto lavoro. Siamo d'accordo.

"Mediocre" è attribuito a qualcosa che non è esagerato, curioso, notevole o strano. Per qualche ragione culturale, questo gli dà un sapore insipido e viene generalmente inteso negativamente.
Saranno stati 50 di DC?
Non saprei, Fanfani era veramente molto, molto basso.

[benny]

Mighty, tu hai scritto che è un mediocre stoppatore. Tra mediocre e buono ci sono tante valutazioni intermedie.

Mediocre vuol dire nella media...che non si eleva dalla massa...

5/6 giocatori meglio di lui? LOL!!!! E' 18esimo nella lega per stoppate con 1.34 e di tutti i 17 sopra di lui solo in 4 giocano più minuti a partita!!!! Sarebbe 28esimo come Blocks per 48 minutes!!!!!!!!

edit: ricalcolate stats calcolando solo i qualified

La crescita degli ultimi anni in questo fondamentale è data solo dalla crescita del minutaggio.

Non è scarso come stoppatore sull'uomo ma la sua incapacità di portare aiuti difensivi ne limita molto le potenzialità come shot blocker totale.


Gabbo ride scordandosi che al 4 anni di NBA Okur diceva 18+9 con 2.5 rimbalzi offensivi e 2.5 assist a partita....

Ok anche ammettendo quello che dici non lo si può certo considerare un aspetto negativo...per me hai ragione nel non metterlo come un lato positivo del mago perchè sia per struttura fisica che per il tipo di difesa che si richiede 1,4 stoppate di media sono appena sopra il minimo sindacale....ma appunto sono sopra il minimo e quindi sicuramente non sono un aspetto negativo. Ripeto, non positivo ma nemmeno negativo, in oltre migliora costantemente nel fondamentale, e si può pensare che nel futuro questo aspetto diventi un coin (già 2 di media sarebbe buono).
Per gli assist hai pisciato fuori dal vaso....si vede che non guardi le partite. Lì il problema è che non viene coinvolto nel gioco, per me riuscire a fare quei pochi assist che fà è sinonimo di ottime capacità di passaggio, il problema è che vede troppo poco la palla. Tutto qua metterei la mano sul fuoco che in una squadra con un sistema di gioco appena decente il mago avrebbe la media di 3-4 assist a partita, in caso di 2° opzione offensiva e di 6-8 in caso di prima. Ma se gioca in una squadra dove chi ha la palla tira gli assist saranno pochi per tutti. Per quanto riguarda il controllo del corpo ti ricordo quando con una finta di corpo ne ha fatti cadere 2 o quando ha fatto fuori Ewans (così a memoria) quindi anche in qusto caso non si può certo dire che sai un aspetto negativo.

[mighty]

Per gli assist hai pisciato fuori dal vaso....si vede che non guardi le partite. Lì il problema è che non viene coinvolto nel gioco, per me riuscire a fare quei pochi assist che fà è sinonimo di ottime capacità di passaggio, il problema è che vede troppo poco la palla. Tutto qua metterei la mano sul fuoco che in una squadra con un sistema di gioco appena decente il mago avrebbe la media di 3-4 assist a partita, in caso di 2° opzione offensiva e di 6-8 in caso di prima..

e poi ci piscio io fuori dal vaso?

Aho' mi state dipingendo un ibrido tra Mutombo e Steve Nash!!!!

[canigggia]

Direi che come best case ci sta meglio Pau Gasol.

Come DREAM case magari...

Una cosa su cui non concordo con Mighty è la mano 'educata': ecco, secondo me quella del Mago è poetica .

[vanz]

Canigggione,ma ci ha messo Laettner eh,essu'...Buon giocatore,ma che alla fine ha reso molto meno delle attese...
E poi ho detto Gasol,non Wunderkirk...

[mighty]

Canigggione,ma ci ha messo Laettner eh,essu'...Buon giocatore,ma che alla fine ha reso molto meno delle attese...
E poi ho detto Gasol,non Wunderkirk...

sarà un caso che ci ho messo Laettner?

cmq Gasol è molot più forte di bitch nobitchki

[crazycry10]

Canigggione,ma ci ha messo Laettner eh,essu'...Buon giocatore,ma che alla fine ha reso molto meno delle attese...
E poi ho detto Gasol,non Wunderkirk...

per questo sbagli gasol assieme a scola è il giocatore in post + forte del mondo per movimenti secondo me andrea è molto + simile a dirkonee...paragonarlo a pau non mi sembra il caso, anche se secondo me per capacità di palleggio e passaggio i 2 si assomigliano molto
http://www.youtube.com/watch?v=ylvlMaAqieQ

[canigggia]

Canigggione,ma ci ha messo Laettner eh,essu'...Buon giocatore,ma che alla fine ha reso molto meno delle attese...
E poi ho detto Gasol,non Wunderkirk...

Wunderchi?? Kirk Hinrich intendi?

A parte gli scherzi, Gasol e Bargnani non hanno proprio nulla in comune, se non che sono alti ed europei. Il Mago produce fronte a canestro e da tre, il catalano non va oltre i 5 metri ed è il miglior giocatore di post della Lega (Duncan permettendo). Due mondi diversi.

Oltretutto ci sarebbero quei due o tre titoli individuali e di squadra che fanno la differenza, anche con Dirk (che pure adoro)...

[vanz]

Il mio paragone era piu che altro riferito alla carriera,che spero similare, e al fatto che sembrano entrambi soft in alcuni frangenti...Non mi pare che Gasol sia un Garnett tanto per intenderci.Idem Andrea.

Riguardo al gioco,è chiaramente piu come Dirk...

Ma Laettner no per favore.A quel punto preferisco Tom Gugliotta di gran lunga.

[azino]

incapace a goicare di squarda in attacco

scarso controllo del corpo

Chiudete stammerda. Subito.

Direi che il tuo nickname è proproi azzeccato.

Io direi invece che soltanto le due affermazioni sopra citate mostrano la tua malafede sulla questione. Quindi Allan raccontami tutto ma non che il post sia "serio". Il tuo unico scopo è come al solito provocare, mettere zizzania e divertirti su questo. Non farò il tuo gioco da ora in poi.
Perchè questo topic non lo hai fatto sul Gallo? Perchè nessuno ti avrebbe cagato e il tuo giochino finiva in un giorno. Invece questo sarà un altro topic da 30 pagine e tu ci godi da morire. E naturalmente questo topic è spuntato fuori nel momento più "difficile" della stagione...che coincidenza!
Ma poi come si può parlare "seriamente" con uno che vede gli highlights e i box score da nba.com?

Mightybust.

[mighty]

Io direi invece che soltanto le due affermazioni sopra citate mostrano la tua malafede sulla questione. Quindi Allan raccontami tutto ma non che il post sia "serio". Il tuo unico scopo è come al solito provocare, mettere zizzania e divertirti su questo. Non farò il tuo gioco da ora in poi.
Perchè questo topic non lo hai fatto sul Gallo? Perchè nessuno ti avrebbe cagato e il tuo giochino finiva in un giorno. Invece questo sarà un altro topic da 30 pagine e tu ci godi da morire. E naturalmente questo topic è spuntato fuori nel momento più "difficile" della stagione...che coincidenza!
Ma poi come si può parlare "seriamente" con uno che vede gli highlights e i box score da nba.com?

Mightybust.

Prima di tutto tu NON HAI GLI STRUMENTI per parlare di basket con me.

Ma anche li avessi............come mai invece di focalizzarti sui Pros ti focalizzai solo sui Cons?

Sicuri che sia io quello in malafede?

Bust.

edit: un po' per tutti. nei miei libri saper giocare di squadra in attacco non significa starsene buono con le orecchie basse nell'angolino alzando le mani per chiamare la palla o facendo blocchi a tutto quello che si muove senza crear problemi. Significa saper leggere le situazioni... come, se e quando fare un certo movimento, un certo taglio...e non vuol dire solo eseguire gli schemi "come un automa"...Lamar Odom è uno dei migilori attaccanti di squadra e il playbook di LAL non ha schemi fissi...

[azino]

Prima di tutto tu NON HAI GLI STRUMENTI per parlare di basket con me.

Ma su questo siamo d'accordo, non dico certo che di basket non capisci un cazzo, dico che con il Mago per voler fare per forza il bastian contrario la tua obbietività va a farsi fottere perchè ti diverte fare così e lo sai bene.

Ma anche li avessi............come mai invece di focalizzarti sui Pros ti focalizzai solo sui Cons?

Perchè il Pros sono sotto gli occhi di tutti, se ne avessi scritti la metà non saresti stato credibile e non abboccava nessuno al giochino.

Sicuri che sia io quello in malafede?

Sicurissimo.

edit: un po' per tutti. nei miei libri saper giocare di squadra in attacco non significa starsene buono con le orecchie basse nell'angolino alzando le mani per chiamare la palla o facendo blocchi a tutto quello che si muove senza crear problemi. Significa saper leggere le situazioni... come, se e quando fare un certo movimento, un certo taglio...e non vuol dire solo eseguire gli schemi "come un automa"...Lamar Odom è uno dei migilori attaccanti di squadra e il playbook di LAL non ha schemi fissi...

Nei miei libri Odom è allenato da Phil Jackson, Bargnani da Triano. E non mi venire a dire che non conta un cazzo.