Ma il Mago è davvero più scarso del Gallo?

[lol]

Domanda retorica?

No mighty. Lo spunto per il topic viene dal diverso atteggiamento che sul forum riscontro per le partite del mago e quelle del gallo. Ieri new york ha giocato una partita orrenda, gallinari si è preso tanti tiri e molti li ha mancati, nel finale è stato addirittura galloball con risultati deludenti, insomma la partita da solo non l' ha vinta eppure se lo fa bosh è una sega, se lo fa il gallo invece... Il mago viene paragonato ai grandissimi e non gli viene perdonato nulla il gallo invece va bene perché è un vincente (che per adesso perde più del mago), mah! E vorrei vedere se a parità di stipendio ha più mercato il mago o il gallo. P.s. Perché il topic fa schifo?

Ma che partita hai visto? Galloball? Io dovessi scegliere tra i due prenderei Danilo ad occhi, sa fare molte piu' cose ed ha un carattere sconfinato, cosa che non si insegna

[palmlu]

Domanda retorica?

No mighty. Ieri new york ha giocato una partita orrenda, gallinari si è preso tanti tiri e molti li ha mancati, nel finale è stato addirittura galloball con risultati deludenti, insomma la partita da solo non l' ha vinta eppure se lo fa bosh è una sega, se lo fa il gallo invece...


Ma che partita hai visto? Galloball?

Quella brutta trasmessa da sportitalia

[paolo]

Domanda retorica?

No mighty. Lo spunto per il topic viene dal diverso atteggiamento che sul forum riscontro per le partite del mago e quelle del gallo. Ieri new york ha giocato una partita orrenda, gallinari si è preso tanti tiri e molti li ha mancati, nel finale è stato addirittura galloball con risultati deludenti, insomma la partita da solo non l' ha vinta eppure se lo fa bosh è una sega, se lo fa il gallo invece... Il mago viene paragonato ai grandissimi e non gli viene perdonato nulla il gallo invece va bene perché è un vincente (che per adesso perde più del mago), mah! E vorrei vedere se a parità di stipendio ha più mercato il mago o il gallo. P.s. Perché il topic fa schifo?

Ma che partita hai visto? Galloball?

Mah, nel quarto periodo era l'unico di New York che giocava a pallacanestro. E' stato proprio lui a tenerli a contatto, ha giocato alla grande, semmai si può dire che le sue brutte percentuali al tiro sono state una delle cause del divario accumulato nei primi 3 quarti (anche se poi la realtà è che hanno tirato tutti malissimo), ma nel quarto periodo ha giocato da campione. Detto questo, che nel valutare le prestazioni dei due si usino due paia di occhiali diversi, beh mi sembra innegabile. E non è solo una conseguenza del fatto che Danilo, a differenza di Andrea, bene o male qualcosa di buono lo fa sempre.

[palmlu]

Domanda retorica?

Detto questo, che nel valutare le prestazioni dei due si usino due paia di occhiali diversi, beh mi sembra innegabile. E non è solo una conseguenza del fatto che Danilo, a differenza di Andrea, bene o male qualcosa di buono lo fa sempre.[/quote][/quote]
Questo è quello che volevo dire. Ma poi dove sono queste partite completamente ciccate dal mago?

[folas]

il mago segna di più,prende più rimbalzi,da piu stoppate,tira meglio.il topic fa schifo per il motivo che hai detto tu palmiu,la mancanza di obiettività di tutti quando si parla del gallo.per non parlare del pagliaccio baraldi aka mighty.che dopo la sconfitta di ieri ha detto che il gallo fra 5 anni avrà cancellato dalla storia della nba tutti gli europei finora passati di li.petrovic,kucoc,sabonis,nowitzky,gasol.parker etc.......

[paolo]

Questo è quello che volevo dire. Ma poi dove sono queste partite completamente ciccate dal mago?

Quelle degli 0-1-2 rimbalzi in 35 minuti? Quelle in cui non difende nemmeno per sbaglio? Quelle in cui non ha voglia di attaccare il canestro? Quelle in cui tira malissimo da 3? E' chiaro che a dicembre ce ne sono state, il problema è valutare queste e quelle degli altri secondo la stessa ottica. Perchè un 14+6 (magari con un paio di stoppate) di Bargnani tirando il 50% dal campo oggi come oggi viene valutato da molti come un "questo è il suo livello, non sarà mai un campione" mentre la stessa partita di Gallinari viene valutata con un "fenomeno, fa tutto quello che serve alla sua squadra". Decidiamoci.

[ThePirate]

Questo è quello che volevo dire. Ma poi dove sono queste partite completamente ciccate dal mago?

Quelle degli 0-1-2 rimbalzi in 35 minuti? Quelle in cui non difende nemmeno per sbaglio? Quelle in cui non ha voglia di attaccare il canestro? Quelle in cui tira malissimo da 3? E' chiaro che a dicembre ce ne sono state, il problema è valutare queste e quelle degli altri secondo la stessa ottica. Perchè un 14+6 (magari con un paio di stoppate) di Bargnani tirando il 50% dal campo oggi come oggi viene valutato da molti come un "questo è il suo livello, non sarà mai un campione" mentre la stessa partita di Gallinari viene valutata con un "fenomeno, fa tutto quello che serve alla sua squadra". Decidiamoci.

Io decisi tempo addietro.

[fagiu]

Informazione riservata: Bargnani è al 4° (quarto) anno di NBA.

[ThePirate]

Informazione riservata: Bargnani è al 4° (quarto) anno di NBA.

Con questa affermazione intendi dire che... dai sù, dillo...

[paolo]

il mago segna di più,prende più rimbalzi,da piu stoppate,tira meglio.il topic fa schifo per il motivo che hai detto tu palmiu,la mancanza di obiettività di tutti quando si parla del gallo.per non parlare del pagliaccio baraldi aka mighty.che dopo la sconfitta di ieri ha detto che il gallo fra 5 anni avrà cancellato dalla storia della nba tutti gli europei finora passati di li.petrovic,kucoc,sabonis,nowitzky,gasol.parker etc.......

Ecco, in effetti su Gallinari miglior europeo di sempre in NBA qualche brivido è venuto anche a me.

Cioè io stravedo per Danilo, per me si avvicinerà al livello assoluto di Nowitzki (ecco, l'ho detto), ma Petrovic no per piacere.

Comunque il problema IMO non è la mancanza di obiettività quando si parla di Gallinari, perchè è vero che a volte si esagera ma Danilo E' un grandissimo giocatore senza se e senza ma. Il problema è la mancanza di obiettività quando si parla di Bargnani, questo in NBA nel 2009 viaggia a 18 e 6 di media (in una squadra dove c'è un all star con cui si pesta "leggermente" i piedi) e in Italia da parte di moltissimi appassionati di basket gode della fama del paraculato che non sa giocare a pallacanestro e si piglia 10 milioni di dollari all'anno solo perchè sa tirare da 3. Ne ho sentiti tanti, ma tanti, che giocano nei dilettanti e dicono "io gioco meglio di quello là". Questo è il punto.

[GARATSU]

Tralasciando il fatto che Bargnani e Gallinari son due giocatori diversi, chi ha giocato a basket sa che Gallinari è molto più forte di Bargnani. Ma Bargnani sa difendere? A me non sembra, inoltre uno di 2 e 13 che mi prende pochi rimbalzi a partita mi fa incazzare. In attacco è un ottimo giocatore, ha un primo passo devastante per uno di 2 e 13 (il migliore in questo al mondo) ed è un ottimo tiratore. Gallinari è un ottimo difensore un ottimo tiratore ha un elevato QI, ha abilità nel palleggio, può giocare in più ruoli, lo vedo ancora un po lento in campo forse ha messo un po troppi kili o forse dopo l'operazione non è più atletico come prima, lo vorrei vedere un po più mobile, e meno tiratore da 3 alla Kapono. Forse ci scordiamo anche che Gallinari ha avuto un infortunio pazzesco, che avrebbe segato le gambe a chiunque, ma lui sta dimostrando miglioramenti partita dopo partita, ed ha ancora dei margini di miglioramento notevoli. Bargnani non ha più di tanto margini di miglioramento è sicuramente un buon giocatore ma non certo un leader. Gallinari ha la stoffa per essere un leader. Infine Gallinari è 88 Bargnani è 85. Tra i 2 ci sono quasi 3 anni di differenza. E non sono pochi. Poi ognuno la vede come vuole, questo è chiaro.

[ThePirate]

il mago segna di più,prende più rimbalzi,da piu stoppate,tira meglio.il topic fa schifo per il motivo che hai detto tu palmiu,la mancanza di obiettività di tutti quando si parla del gallo.per non parlare del pagliaccio baraldi aka mighty.che dopo la sconfitta di ieri ha detto che il gallo fra 5 anni avrà cancellato dalla storia della nba tutti gli europei finora passati di li.petrovic,kucoc,sabonis,nowitzky,gasol.parker etc.......

Ecco, in effetti su Gallinari miglior europeo di sempre in NBA qualche brivido è venuto anche a me.

Cioè io stravedo per Danilo, per me si avvicinerà al livello assoluto di Nowitzki (ecco, l'ho detto), ma Petrovic no per piacere.

Comunque il problema IMO non è la mancanza di obiettività quando si parla di Gallinari, perchè è vero che a volte si esagera ma Danilo E' un grandissimo giocatore senza se e senza ma. Il problema è la mancanza di obiettività quando si parla di Bargnani, questo in NBA nel 2009 viaggia a 18 e 6 di media (in una squadra dove c'è un all star con cui si pesta "leggermente" i piedi) e in Italia da parte di moltissimi appassionati di basket gode della fama del paraculato che non sa giocare a pallacanestro e si piglia 10 milioni di dollari all'anno solo perchè sa tirare da 3. Ne ho sentiti tanti, ma tanti, che giocano nei dilettanti e dicono "io gioco meglio di quello là". Questo è il punto.

Io ne conosco uno...
forse anche voi.

EDIT.

Bargnani non ha più di tanto margini di miglioramento

... MALIMORTAC**

Vabbé, sono opinioni, ma qualcuno me la deve spiegare bene, mi deve fare i disegnini e farmi grandi gesti, altrimenti non credo capirò

[NickName]

il mago segna di più,prende più rimbalzi,da piu stoppate,tira meglio.il topic fa schifo per il motivo che hai detto tu palmiu,la mancanza di obiettività di tutti quando si parla del gallo.per non parlare del pagliaccio baraldi aka mighty.che dopo la sconfitta di ieri ha detto che il gallo fra 5 anni avrà cancellato dalla storia della nba tutti gli europei finora passati di li.petrovic,kucoc,sabonis,nowitzky,gasol.parker etc.......

folas sei troppo di parte.
Danilo è tornato a giocare quest'anno dopo un'operazione alla schiena ed è già diventato il leader della squadra, ha conquistato tutti, pubblico, compagni e allenatore. Bargnani ancora oggi viene messo in discussione e abbiamo un topic di centinaia di pagine che possono testimoniare il perché.
Bargnani ha un talento sconfinato ma credo molto meno in lui perché è al quarto anno e ha dimostrato caratterialmente meno di quanto mi aspettassi. Proprio per questi soi problemi di testa, il fatto che vada in standby, reputo che Danilo sia già adesso preferibile. Poi Bargnani prende più rimbalzi ma è anche un centro alla sua quarta stagione, Danilo non è che ne prenda poi tanti in meno, così come i punti. e gioca effettivamente da 3-4 mesi!
Questo topic fa schifo perché mette in competizione 2 giocatori italiani che amiamo e che ci piace seguire. quello che preferiamo per i cazzi nostri serve solo a farci insultare a vicenda.

[lol]

Mah, nel quarto periodo era l'unico di New York che giocava a pallacanestro. E' stato proprio lui a tenerli a contatto, ha giocato alla grande, semmai si può dire che le sue brutte percentuali al tiro sono state una delle cause del divario accumulato nei primi 3 quarti (anche se poi la realtà è che hanno tirato tutti malissimo), ma nel quarto periodo ha giocato da campione. Detto questo, che nel valutare le prestazioni dei due si usino due paia di occhiali diversi, beh mi sembra innegabile. E non è solo una conseguenza del fatto che Danilo, a differenza di Andrea, bene o male qualcosa di buono lo fa sempre.

E' esattamente quello che volevo dire, per questo contestavo l'espressione "Galloball con risultati deludenti" di palmlu, e' l'unico che ha provato a tenerli in contatto mentre Duhon e soprattutto Harrington si impegnavano in senso opposto. Io ieri ho visto un grande Danilo, che ha dimostrato di saper segnare ed essere utile anche senza il tiro da fuori, cosa che a Bargnani riesce raramente.

[paolo]

Mah, nel quarto periodo era l'unico di New York che giocava a pallacanestro. E' stato proprio lui a tenerli a contatto, ha giocato alla grande, semmai si può dire che le sue brutte percentuali al tiro sono state una delle cause del divario accumulato nei primi 3 quarti (anche se poi la realtà è che hanno tirato tutti malissimo), ma nel quarto periodo ha giocato da campione. Detto questo, che nel valutare le prestazioni dei due si usino due paia di occhiali diversi, beh mi sembra innegabile. E non è solo una conseguenza del fatto che Danilo, a differenza di Andrea, bene o male qualcosa di buono lo fa sempre.

E' esattamente quello che volevo dire, per questo contestavo l'espressione "Galloball con risultati deludenti" di palmlu, e' l'unico che ha provato a tenerli in contatto mentre Duhon e soprattutto Harrington si impegnavano in senso opposto. Io ieri ho visto un grande Danilo, che ha dimostrato di saper segnare ed essere utile anche senza il tiro da fuori, cosa che a Bargnani riesce raramente.

Ecco, sull'ultima affermazione non sono d'accordo. Il problema di Bargnani offensivamente non è certo il fatto di dipendere dal tiro da fuori (non è più così dsa tempo, IMO) ma il fatto che ci siano troppi momenti e troppe partite in cui lui non è sufficientemente attivo e deciso nel farsi vedere in altre situazioni, che sia in post o tagliando a centro area o portando il blocco e poi andando verso canestro anzichè limitarsi al pop e aspettare di ricevere la palla per il tiro da fuori. Ma le soluzioni Bargnani le ha, spesso ha segnato tanto anche senza mettere più di una o due triple e c'è anche da dire che ogni tanto a Toronto di coinvolgere Andrea se lo dimenticano proprio. La capacità realizzativa è l'ultimo dei problemi di Bargnani ed è un ambito nel quale ad oggi IMO Andrea è sicuramente superiore a Danilo. Sono altre le cose che rendono Gallinari più forte come giocatore nel suo complesso.