Italianbasket « forum

Capisco che incida sull'ingaggio, ma bisogna vedere in che proporzioni...
anche perché un conto lo è in un contratto da 130 milioni, quale quello che vorrebbe firmare Bosh, un altro in uno da 50 milioni.

La questione resta da chiarire...

ThePirate ha scritto:Capisco che incida sull'ingaggio, ma bisogna vedere in che proporzioni...
anche perché un conto lo è in un contratto da 130 milioni, quale quello che vorrebbe firmare Bosh, un altro in uno da 50 milioni.

La questione resta da chiarire...

vabbe' pira'.
va da se' che cmq non e' impossibile che sia tradato,ma di sicuro e' molto diffile.
da cui il nome della clausola che e' tutto un programma!

Non mi stupisco affatto visto che lui ha sempre dichiarato di trovarsi benissimo a Toronto e di non voler andare da nessuna altra parte, perciò non capisco la sorpresa. Piuttosto sono curioso di vedere TO come si sviluppa senza Bosh (e senza boshball di conseguenza).

Marki ha scritto:• Andrea Bargnani's five-year extension in Toronto starting in 2010-11 is worth an even $50 million. The deal includes an early termination option to return to free agency in the summer of 2014 as well as a trade kicker and incentives.

da cui la spiegazione:

A "trade kicker" is a trade bonus. If you trade this player, he must be paid out a bonus. This complicates trade scenarios because his bonus counts against the team he is going to, but not with the team that is letting him go.

Simply put, trade kickers make it very difficult to trade a player because the amount of salary going out and in must conform to a very tight schedule.

Not only is a trade kicker an incentive for the team not to trade the player (cost), it is also a deterrent because it badly muddies up the trade rules.


quindi ne deduciamo che:
Bargnani quando ha firmato non voleva assulutamente muoversi da toronto per almeno 4 anni.
ed i raptors avendo accettato quella clausola,sono PRATICAMENTE costretti a tenerlo.

spero di esservi stato d'aiuto.

Ammazza, sei stato veramente di aiuto nella comprensione delle cose!

Su tutti i forum del raptors parlano del suo contratto come di un furto perpetrato da Colangelo ai suoi danni, mentre per te sono "PRATICAMENTE COSTRETTI A TENERLO".

Complimenti per la perspicacia e la lungimiranza.

mighty ha scritto:eccellente mossa del busto e del suo agente che sanno che al di fuori di Toronto la sua carriera NBA sarebbe finita.

Quando scrivi certe cose si percepisce tutto il tuo know-how cestistico.

Etelovojodi o come ti chiami, due cose per favore:

1. evita di fare più post consecutivi, esiste il tasto EDIT apposta.
2. che necessità c'era di sfottere Marki per averci dato una informazione che onestamente ai più era sconosciuta (io per esempio prima di leggerlo da lui non ne sapevo nulla).

PS. per non parlare del topic un pò vecchiotto ...

The Huge ha scritto:Etelovojodi o come ti chiami, due cose per favore:

1. evita di fare più post consecutivi, esiste il tasto EDIT apposta.
2. che necessità c'era di sfottere Marki per averci dato una informazione che onestamente ai più era sconosciuta (io per esempio prima di leggerlo da lui non ne sapevo nulla).

PS. per non parlare del topic un pò vecchiotto ...

Punto 1 = OK
Punto 2 = non l'ho sfottuto certo per la notizia, ma per il suo commento finale alla notizia. E mi pareva facile da capire.
Punto 3 = proprio per quanto da te asserito al punto 1), ho preferito scrivere in un thread già aperto, piuttosto che aprirne uno nuovo da titolo "Come Colangelo ha fregato Bargnani".
Di solito i moderatori incoraggiano sempre gli utenti ad utilizzare i thread già aperti, piuttosto che aprirne di nuovi per parlare delle stesse cose.. prendo atto che la politica di questo forum si discosta dallo standard usuale.

Punto 4 = se non ti fa comodo che scrivo qua basta che lo dici. Anzi, bannami che è meglio.

Ma prima ti voglio dare un consiglio: rendete la lettura del forum possibile solo agli iscritti (con me bannato ovviamente), perchè ci si leggono scritte talmente tante di quelle fregnacce che al navigatore che passi di qua per caso viene un'irrefrenabile voglia di commentarle.

Stammi bene

scusami ma mi dici come il trade kicker può esser visto a vantaggio della franchigia?
Se una franchigia non vuol tradare un giocatore non lo trada e basta.

ETeLoVojoDi ha scritto:
Punto 4 = se non ti fa comodo che scrivo qua basta che lo dici. Anzi, bannami che è meglio.

Ma prima ti voglio dare un consiglio: rendete la lettura del forum possibile solo agli iscritti (con me bannato ovviamente), perchè ci si leggono scritte talmente tante di quelle fregnacce che al navigatore che passi di qua per caso viene un'irrefrenabile voglia di commentarle.

Stammi bene

Il furto mi pare sia valutato per l'ingaggio (Lamarcus prende quasi 15Mln in più del busto, Rondo mi sembra abbia rifatto il contratto per 55Mln), non per il trade kicker.
Chiaro il discorso può essere visto in due modi:
- Se il giocatore rende, ci guadagna la società perchè altre squadre fanno più fatica a provare a prenderselo
- Se il giocatore non rende, la società ci perde perchè fa più difficoltà a tradarlo
Per ora ci guadagna la società,mi pare ovvio

Onestamente se la società ci guadagna, se lo merita tutto.

Quest'anno Andrea ha elevato il suo livello di gioco e probabilmente se fosse FA riuscirebbe a scontare anche un contratto più elevato, però allo stesso tempo bisogna ammettere che i Raps gli hanno offerto un quinquennale da 10 milioni l'anno sulla base di una metà stagione di alto livello (la scorsa), quindi prendendosi un bel rischio.

Io non ci vedo niente di male in tutto ciò, anche perchè 10 milioni all'anno non è che siano noccioline ...

Gabbo ha scritto:Il furto mi pare sia valutato per l'ingaggio (Lamarcus prende quasi 15Mln in più del busto

Se la è meritata in questi quattro anni questa differenza? 15 volte sì.

Rondo mi sembra abbia rifatto il contratto per 55Mln

Anche qui direi che non è uno scandalo...

Chiaro il discorso può essere visto in due modi:
- Se il giocatore rende, ci guadagna la società perchè altre squadre fanno più fatica a provare a prenderselo
- Se il giocatore non rende, la società ci perde perchè fa più difficoltà a tradarlo
Per ora ci guadagna la società,mi pare ovvio

questo non lo capisco proprio. Se il giocatore rende ma la società non vuole cederlo non lo cede e basta. Non è che se vai da Kobe e gli dici "dai zio vieni che ti do + soldi" i Lakers te lo tradano eh...

mighty ha scritto:

Gabbo ha scritto:Il furto mi pare sia valutato per l'ingaggio (Lamarcus prende quasi 15Mln in più del busto

Se la è meritata in questi quattro anni questa differenza? 15 volte sì.

Rondo mi sembra abbia rifatto il contratto per 55Mln

Anche qui direi che non è uno scandalo...

Chiaro il discorso può essere visto in due modi:
- Se il giocatore rende, ci guadagna la società perchè altre squadre fanno più fatica a provare a prenderselo
- Se il giocatore non rende, la società ci perde perchè fa più difficoltà a tradarlo
Per ora ci guadagna la società,mi pare ovvio

questo non lo capisco proprio. Se il giocatore rende ma la società non vuole cederlo non lo cede e basta. Non è che se vai da Kobe e gli dici "dai zio vieni che ti do + soldi" i Lakers te lo tradano eh...

Chi l'avrebbe mai detto... Quoto!

Onestamente sta clausola non piace nemmeno a me, io spero che Andrea consideri Toronto come il punto di partenza della sua carriera NBA e non un punto di arrivo.

Ovvio che il "furto" è stato valutato sulle prestazioni attuali
Se ai fan di toronto dicevano un paio d'anni fa "al busto daranno 10Mln di dollari americani e facciamo anche fatica a tradarlo se fa schifo", non sarebbero stati contenti
Poi quoto, LAmarcus e Rondo hanno meritato quei contratti

Chiaro che se uno vuole fare una cosa la fa, come anche il contrario
Solo è più difficile
Diciamo che è stato un "io punto sui tuoi progressi, tu punta sul nostro futuro"