Bargnani=Milicic

[hero]

Io roy non l'ho seguito molto ma mi sembra che i suoi 5-6 assist per gara li fà...

Poi tornando in topic non voglio neanche accostare il mago a milicic (che oltretutto ho anche nel fantabasket e non sò cosa aspetto a darlo via )

[raf]

TJ , Roy e Bosh nella stessa squadra...poi prendiamo tre palloni e gliene diamo uno a testa

raf guarda che Roy non è affatto un mangia palloni è al contrario uno che gioca parecchio di squadra

Prendersi sempre 15 tiri (in media a partita) per me significa che è uno che necessita del
suo bel numero di tiri e visto che TJ e Bosh hanno lo stesso tipo di bisogno io non li vedrei benissimo
tutti e tre assieme, ma posso benissimo sbagliarmi.

[Angelvs]

TJ , Roy e Bosh nella stessa squadra...poi prendiamo tre palloni e gliene diamo uno a testa

raf guarda che Roy non è affatto un mangia palloni è al contrario uno che gioca parecchio di squadra

Prendersi sempre 15 tiri (in media a partita) per me significa che è uno che necessita del
suo bel numero di tiri e visto che TJ e Bosh hanno lo stesso tipo di bisogno io non li vedrei benissimo
tutti e tre assieme, ma posso benissimo sbagliarmi.

nelle ultime partite Roy è arrivato a prendersi 20-25 tiri,totalizzando magari un 6 su venti o un nove su 25... se non è mangiarsi palloni

[paolo]

C'è anche da dire che se avessero preso Roy è molto probabile che i Raptors non sarebbero andati a prendere Ford scambiando Villanueva, visto che Roy può fare anche il play. E con l'esplosione di Calderon, si sarebbero trovati con una squadra con Calderon (Roy), Roy (Parker), Parker (X), Villanueva, Bosh, con la possibilità di spendere i soldi che danno a Ford per un 3 o un 5 di alto livello. La scelta di Bargnani li ha condizionati certamente di più, tanto è vero che hanno dovuto obbligare per due anni di fila il loro coach a fare giocare Andrea più che come il semplice cambio di Bosh. Ad oggi, l'errore non è stato tanto scegliere Bargnani alla 1 quanto piuttosto confermare il coach prima di una seconda stagione che nelle idee di un po' tutti (Mitchell escluso) doveva essere la stagione del quintetto, dei 30 minuti a partita, insomma la stagione in cui si provava sin dall'inizio a realizzare un progetto che volente o nolente prevedeva Bosh e Bargnani insieme.

[Mik89]

Certo, il discorso semmai può essere anche che Aldridge nell'ottica di Mitchell si accoppia meglio di Bargnani con Bosh, soprattutto dietro, però al momento del draft non credo che Colangelo e Gherardini potessero prevedere che la loro prima scelta al coach non sarebbe piaciuta molto e che ne sarebbe nato un equivoco destinato a durare molto a lungo su come e quanto utilizzare Bargnani. Certo, se lo avessero saputo prima probabilmente avrebbero scelto Aldridge.

non sono sicuro,aldrigde lo vedo molto simile a bosh,forse + interno ma cmq stiamo li',non è un centro puro nemmeno lui.certo lui i rimbalzi li prende....

[paolo]

Certo, il discorso semmai può essere anche che Aldridge nell'ottica di Mitchell si accoppia meglio di Bargnani con Bosh, soprattutto dietro, però al momento del draft non credo che Colangelo e Gherardini potessero prevedere che la loro prima scelta al coach non sarebbe piaciuta molto e che ne sarebbe nato un equivoco destinato a durare molto a lungo su come e quanto utilizzare Bargnani. Certo, se lo avessero saputo prima probabilmente avrebbero scelto Aldridge.

non sono sicuro,aldrigde lo vedo molto simile a bosh,forse + interno ma cmq stiamo li',non è un centro puro nemmeno lui.certo lui i rimbalzi li prende....

Anche per me Bargnani si potrebbe accoppiare bene con Bosh (soprattutto in attacco), però chi allena è Mitchell e Mitchell chiaramente vuole al fianco di Bosh un giocatore interno, soprattutto per questioni di rimbalzi, difesa e presenza sotto canestro. Oltretutto questo avrebbe potuto permettere un'evoluzione ancora più perimetrale di Bosh, che a quanto pare si allena per migliorare il suo tiro da 3 e predilige chiaramente le soluzioni di tiro dalla media rispetto al gioco in post spalle a canestro. Non è una novità che sia Bosh che Mitchell avrebbero voluto Aldridge.

[sygno]

Milicic paga il fatto di essere stato scelto davanti a gente come Anthony, Bosh e Wade.... è come se io arrivassi secondo ad un concorso di bellezza davanti a Pitt e Clooney.....

Andrea non è arrivato davanti a gente di quel calibro, ok oggi non è all'altezza di Roy ma vi ricordo che 6/7 mesi fa se la stavano giocando per il ROY 06/07 (Andrea come riserva e Roy titolare con tutto quello che ne consegue..) e tutti dicevano che i Raps avevano fatto un'ottima scelta.
La fortuna di Andrea è di avere una società che crede nelle sue potenzialità altrimenti avrebbe fatto la fine di Milicic.

Queste discussioni (giornalistiche, non le Ns.) sono simili a quelle calcistiche quando una squadra dopo 10 giornate ha 5 punti di vantaggio sulla seconda e si parla di fuga.... oppure quando un centravanti non segna da 4 giornate è un brocco per poi diventare un fenomeno se fa una doppietta con il poggibonsi...

[paolo]

La fortuna di Andrea è di avere una società che crede nelle sue potenzialità altrimenti avrebbe fatto la fine di Milicic.

Vero, diciamo che peraltro questa fortuna serve a bilanciare la sfortuna di essere capitato in una squadra in cui la stella della squadra gioca nel suo stesso ruolo e con un coach che se non fosse per ordini dall'alto i due insieme li farebbe giocare il minimo sindacale (per non dire mai). A Milicic in questo senso andò ancora meno bene perchè in panchina non c'era un Mitchell qualsiasi ma il signor Larry Brown, che sprecò la prima scelta della società non facendolo giocare praticamente mai ma a fine anno vinse il titolo ed ebbe volente o nolente ragione.

[stan]

Rimane il fatto che Bargnani sia bianco, che in sede di draft ti da un bonusi di + 5/10 posizioni e italiano in una città in cui risiedono il maggior numero di italiani dopo ROma e NYC...

cioè scusa, in passato trovavi ridicole anche delle semplici battute riguardo presunti conflitti/favoritismi di carattere razziale nel mondo nba, e ora te ne esci con una cosa del genere..
spero non tirerai anche fuori la solita storia dell'eterna e finora insoddisfatta ricerca degli scout americani del nuovo Larry Bird eh
poi chi l'ha detto che tecnicamente non potesse valere la prima scelta ? credo che dirlo ora sia oltre che prematuro anche un pò superficiale e forzato, visto il periodo di appannamento che sta (stava?) attraversando, ma a parte questo come qualcuno ha già ricordato prima, giocatori come Roy, Aldridge o Gay sul parquet sono in una situazione psico-tecnica ottimale, visto che non vengono utilizzati fuori ruolo, non hanno compagni di squadra "ingombranti" e sono soprattutto allenati da coaches che anzitutto credono sinceramente in loro e li gestiscono con un qualche criterio in campo, sia tatticamente che mentalmente.. sotto questo aspetto a bargnani non poteva capitare un coach peggiore. ovvio che l'impegno e la volontà del giocatore sono i primi fattori di crescita, ma circostanze favorevoli come le suddette aiutano e non poco, soprattutto nelle prime due stagioni.
Milicic comunque bidone non lo definirei, se la stessa etichetta se la porta stampata addosso uno come Kwame Brown.. Darko ha buona intelligenza cestistica, discreto gioco in post e carica agonistica, secondo me; che poi si comporti da figlio di puttana è un altro discorso .. alla fine abbastanza "quadrato" come giocatore, un'ala/centro abbastanza tradizionale, che magari una chiamata alla 2° non la meritava, però tra le prime 10 ci poteva stare tranquillamente.

[Ronco88]

P.S. non capisco questo tuo voler sempre criticare inopinatamente. Ronco avevamo ragione

Ti voglio bene ankio, lol!

Comunque, secondo me Bargnani non è un bidone alla milicic. Piuttosto, dopo questo inizio di stagione, IMHO non diventera mai una stella NBA. Al massimo un buon giocatore (cosa k praticamente è gia, ma solo nella meta campo davanti). Ma secondo me ha un po troppi limiti k non smussera mai (post, un minimo di sportellate, aspetto mentale ) per diventare una stella.

[piceale90]

P.S. non capisco questo tuo voler sempre criticare inopinatamente. Ronco avevamo ragione

Ti voglio bene ankio, lol!

Comunque, secondo me Bargnani non è un bidone alla milicic. Piuttosto, dopo questo inizio di stagione, IMHO non diventera mai una stella NBA. Al massimo un buon giocatore (cosa k praticamente è gia, ma solo nella meta campo davanti). Ma secondo me ha un po troppi limiti k non smussera mai (post, un minimo di sportellate, aspetto mentale ) per diventare una stella.

cioè secondo te diventa al massimo un okur?

[Ronco88]

P.S. non capisco questo tuo voler sempre criticare inopinatamente. Ronco avevamo ragione

Ti voglio bene ankio, lol!

Comunque, secondo me Bargnani non è un bidone alla milicic. Piuttosto, dopo questo inizio di stagione, IMHO non diventera mai una stella NBA. Al massimo un buon giocatore (cosa k praticamente è gia, ma solo nella meta campo davanti). Ma secondo me ha un po troppi limiti k non smussera mai (post, un minimo di sportellate, aspetto mentale ) per diventare una stella.

cioè secondo te diventa al massimo un okur?

No. Okur è andato a un (seppur controverso) all star game, Bargnani non ci andrà mai, secondo me.

[paolo]

P.S. non capisco questo tuo voler sempre criticare inopinatamente. Ronco avevamo ragione

Ti voglio bene ankio, lol!

Comunque, secondo me Bargnani non è un bidone alla milicic. Piuttosto, dopo questo inizio di stagione, IMHO non diventera mai una stella NBA. Al massimo un buon giocatore (cosa k praticamente è gia, ma solo nella meta campo davanti). Ma secondo me ha un po troppi limiti k non smussera mai (post, un minimo di sportellate, aspetto mentale ) per diventare una stella.

cioè secondo te diventa al massimo un okur?

No. Okur è andato a un (seppur controverso) all star game, Bargnani non ci andrà mai, secondo me.

Il che vuol dire tutto tranne che non possa diventare più forte di Okur, già il numero di ASG conta poco ma se prendi un giocatore che ne ha giocato uno solo conta meno di niente. A parte questo, e con la consapevolezza che certi difetti potrebbero essere intrinseci e in quanto tali difficilmente eliminabili, ci si dimentica un po' troppo spesso che Bargnani ha 22 anni e che negli ultimi due è stato allenato da uno staff tecnico che in 4 anni e un pezzo non è ancora riuscito ad insegnare a Bosh come mettersi quando difende uno contro uno. Io aspetterei...

[mighty]

spero non tirerai anche fuori la solita storia dell'eterna e finora insoddisfatta ricerca degli scout americani del nuovo Larry Bird...

Dico solo che è evidente di che origine siano quelli che si comprano gli abbonamenti nelle zone più care dei palazzetti...non è una novità che ogni franchigia che voglia chiudere l'anno con un bilancio positivo anche di finanze oltre che di partite sia vivamente consigliata di avere nel roster 1 o 2 "all american boys" per far felici i tifosi...o tu credi che veramente non esista gente più forte di Chris Mihm o Raef LaFrentz?

però dimmi quanti sono i lunghi in circolazione che tirano giù rimbalzi come niente e sono delle bestie sotto i tabelloni, io non vedo più 3-4 in NBA

Howard, Chandler, Camby, Duncan, Randolph, Boozer, Stoudemire, Bynum...non è che siano pochissimi...

inoltre nel basket moderno tende a sparire il centrone alla O'Neal in favore di lunghi abbastanza perimetrali e atipici, se questo è un bene non lo so, ma tant'è.

Questa è secondo me una falsa tendenza...dettata più che altro dal fatto che negli ultimi anni (Avanti Oden) non sono usciti grandissimi prospetti di 5 puri...il che unito all'espansione dell NBA ha costretto tante squadre a giocare altrimenti...

Ma alla fine ti accorgi che gli ultimi campionati li ha vinti chi aveva Duncan, Shaq, Ben e Rasheed Wallace...

[lol]

Spero tu mi abbia frainteso, io intendevo i centri alla David Robinson, Hakeem Olajuwon, Patrick Ewing e Shaquille O'Neal. Di quelli che tu hai elencato solo Howard (da quest'anno peraltro) e Duncan mi pare abbiano un simile impatto dei vari che ti ho citato sopra: Bynum è ancora un giovane che, forse potrà diventarlo, ma allo stato attuale tutto è fuorchè dominante; Chandler e Camby sono evidentemente difensivi e Stoud è un centro atipico, il che ci riporta al mio concetto espresso precedentemente ma che tu hai ignorato. Randolph è ottimo centro ma non fa la differenza IMHO. Comunque quelli da te elencati (anche se io ti ho dimostrato che appena 2 sono comparabili a quelli da citati) sono appena 8, un numero che su 30 squadre mi pare esiguo.