Bargnani è sopravvalutato?

[Raddikk]

Maurum guarda che sei stato te quello che invece che scrivere il suo pensiero,a prescindere da quale fosse...hai quotato un passaggio a cazzo del mio post...

Ti reputo abbastanza intelligente da capire che quel che dico non è:"scrivete bene di Bargnani"...assolutamente!Io condivido pienamente il discorso di paolo,la sua colpa è quella di non saper reagire al meglio.Mi stanno sul cazzo i professorini che continuano numeri alla mano a dire che la colpa è solo sua...discorso che non farebbero per nessun altro giocatore di qualsiasi sport...invece sul sito di Bargnani,ci devono essere persone che quando analizzano la situazione sono bravi a scrivere solo che Andrea è molle!!
Grazie!!Non se ne era accorto nessuno!!

Cerca di essere serio e non fare per forza "il critico d'arte"...
XXX viene scelto come prima scelta da una franchigia disastrata.
XXX disputa una bellissima prima stagione tanto da arrivare secondo nel Roy.
XXX eguaglia Carter(se non sbaglia) nell'essere per due volte rookie del mese...record per la franchigia.
XXX con le sue ottime prestazioni concorre a portare con forza a portare franchigia ad uno storico .500
XXX prima dell appendice viaggia a statistiche da star...non super star...
XXX per quanto fatto sul piano personale e di squadra, AIUTA IL SUO COACH A VINCERE IL COY...
XXX al rientro in campo dopo appendice,disputa i PO in crescendo e quasi meglio della star della franchigia.Anzi per me,meglio.
XXX al secondo è costretto a cambiare ruolo e si adatta perchè intelligente.
XXX nel nuovo ruolo non gioca nemmeno malissimo...anzi!Ci si deve però giustamente lavorare.
XXX dopo qualche prestazione solo discreta in un ruolo non suo,torna a fare quel che faceva anno scorso.
XXX le medie nel ruolo dell'anno passato rimangon invariate,ma accusa due passaggi a vuoto(normalissimi e umani).
XXX si infortuna.
XXX dopo infortunio nell unica sera in cui gli si consegnano le chiavi dell'attacco della franchigia,realizza record punti e squadra vince con facilità.
XXX sbaglia un altra partita...un altro paio al massimo.
XXX ad oggi per tutto quanto scritto sopra è 11° ruolo della rotazione della franchigia!!!

MA TI SEMBRA UNA COSA NORMALE!?!?!?!?SARà MA SE DEVO PARLARE DELL'ANNO E MEZZO DI ANDREA IN AMERICA SONO PIU' I MERITI CHE I DEMERITI...MA MOLTI MOLTI DI PIU'...
PERCHè SIAMO ARRIVATI A QUESTA SITUAZIONE?NON LO SA NESSUNO...SE SAREBBE SOLO IL RENDIMENTO DI QUESTO MESE,CI SAREBBE DA INCAZZARSI...E MOLTO,COME LO SONO IO D'ALTRONTE!!

E' STATO SMITCH CON IL SUO MODO DI VEDERE IL BASKET(LEGITTIMO,MA CHE NON CONDIVIDO) A FAR GIOCARE MALE ANDREA...NON VICEVERSA,PERCHè LA STORIA CHE TI HO RACCONTATO PRIMA DICE ESATTAMENTE IL CONTRARIO.

Son preoccupatissimo...veramente...mi tocca quotare il Faustone!!!!

Ormai il mondo va proprio al rovescio....però dai, la frase in grassetto è da post delle Stronzate!!!

[Fausto]

E'stata la foga!

Faccio altri errori...congiuntivi non li sbaglio mai...solo che non sapevo che periodo dovevo mettere prima!!Sto troppo incazzato...

Stanotte...rompo pc!

Ieri sera a Bologna ho parlato con Bonamico...sta piu' incazzato di me!!Grandissimo....ahahahahahah...

[sygno]

E'stata la foga!

Faccio altri errori...congiuntivi non li sbaglio mai...solo che non sapevo che periodo dovevo mettere prima!!Sto troppo incazzato...

Stanotte...rompo pc!

Ieri sera a Bologna ho parlato con Bonamico...sta piu' incazzato di me!!Grandissimo....ahahahahahah...

è l'uso del condizionale che ti frega, probabilmente dovuto al fatto che hai un'età in cui si hanno solo certezze !!

[maurom]

Ma nessuno mette in dubbio i meriti di Andrea della passata stagione e dell'inizio di questa, è stata una buonissima stagione degna di una prima scelta assoluta su questo non ci piove.

La cosa che non condivido è la frase E' STATO SMITCH CON IL SUO MODO DI VEDERE IL BASKET (LEGITTIMO,MA CHE NON CONDIVIDO) A FAR GIOCARE MALE ANDREA. Io dico che Smitch ha visto dei limiti in Andrea come C (limiti innegabili ed evidentissimi) ed essendo volente o nolente la quarta (quasi terza) forza ad Est non ha voluto rischiare di lasciar per strada vittorie per dare minuti fuori ruolo ad un ragazzo di 22 anni ed è tornato all'antico. Noi italiani tifosi del Mago ci possiamo anche incazzare ma se i Raps fossero la nostra squadra del cuore come avremmo preso questa decisione visto che la squadra comunque ha un rendimento buono?? Il coach con una squadra in questa condizione di classifica deve fare il bene del gruppo mica di un singolo, a Portland o a Memphis dove non hanno nessuna prospettiva immediata possono permettersi partite sotto la media di Aldridge o Gay a Toronto no.

Quando poi Andrea torna nella sua collocazione di sesto uomo (la stessa dell'anno scorso) e mette insieme nelle ultime due settimane percentuali di tiro sotto il 20%, prende 5 rimbalzi in 5 partite e difende come peggio non si può mettendo in campo un atteggiamento quasi indisponente cosa diavolo c'entra Smitch?? (E' colpa del ginocchio?? Può essere). Di conseguenza come logico perde posizioni nelle rotazioni e siamo ad oggi dove se come tutti ci auguriamo tornerà a mettere insieme prestazioni "normali" tornerà ad avere un minutaggio sopra i 25 minuti.

Voi vedete tante colpe di Smitch, per me è un comportamento logico, piuttosto a Smitch imputo il fatto di non aver costruito in un anno e mezzo un gioco che uno fatto ad hoc per Andrea per renderlo più sicuro nei momenti di difficoltà ma ciò non toglie che se quando è sul parquet in 5 azioni fà 3 sfondamenti e 2 volte passi (come successo ad Indiana) è giusto che stia seduto.

[riccardo89]

è vero sono più i meriti che i demeriti, ma è anche giusto criticare un ragazzo che può fare ben di meglio che nelle ultime partite.... e poi se nello stesso momento humpries viene fuori con delle ottime partite, è ovvio che il mago ha meno minuti. Quello che dico io, è che se è in un periodo sfortunato al tiro, nn di forma smaliante sia fisicamente che mentalmente, magari si può prendere meno tiri, ma fa vedere che si impegna, difende duro, prende un po più rimbalzi ecc... dato che nn lo fa ci incazziamo un po tutti.... tutto qua..

[sygno]

Ma nessuno mette in dubbio i meriti di Andrea della passata stagione e dell'inizio di questa, è stata una buonissima stagione degna di una prima scelta assoluta su questo non ci piove.

La cosa che non condivido è la frase E' STATO SMITCH CON IL SUO MODO DI VEDERE IL BASKET (LEGITTIMO,MA CHE NON CONDIVIDO) A FAR GIOCARE MALE ANDREA. Io dico che Smitch ha visto dei limiti in Andrea come C (limiti innegabili ed evidentissimi) ed essendo volente o nolente la quarta (quasi terza) forza ad Est non ha voluto rischiare di lasciar per strada vittorie per dare minuti fuori ruolo ad un ragazzo di 22 anni ed è tornato all'antico. Noi italiani tifosi del Mago ci possiamo anche incazzare ma se i Raps fossero la nostra squadra del cuore come avremmo preso questa decisione visto che la squadra comunque ha un rendimento buono?? Il coach con una squadra in questa condizione di classifica deve fare il bene del gruppo mica di un singolo, a Portland o a Memphis dove non hanno nessuna prospettiva immediata possono permettersi partite sotto la media di Aldridge o Gay a Toronto no.

Quando poi Andrea torna nella sua collocazione di sesto uomo (la stessa dell'anno scorso) e mette insieme nelle ultime due settimane percentuali di tiro sotto il 20%, prende 5 rimbalzi in 5 partite e difende come peggio non si può mettendo in campo un atteggiamento quasi indisponente cosa diavolo c'entra Smitch?? (E' colpa del ginocchio?? Può essere). Di conseguenza come logico perde posizioni nelle rotazioni e siamo ad oggi dove se come tutti ci auguriamo tornerà a mettere insieme prestazioni "normali" tornerà ad avere un minutaggio sopra i 25 minuti.

Voi vedete tante colpe di Smitch, per me è un comportamento logico, piuttosto a Smitch imputo il fatto di non aver costruito in un anno e mezzo un gioco che uno fatto ad hoc per Andrea per renderlo più sicuro nei momenti di difficoltà ma ciò non toglie che se quando è sul parquet in 5 azioni fà 3 sfondamenti e 2 volte passi (come successo ad Indiana) è giusto che stia seduto.

Nella frase evidenziata sta la divergenza di opinioni. Non vai in giro a dire e a preparare il ragazzo come centro e poi accantoni il progetto dopo sole 5 partite tra l'altro giocate nel complesso in maniera positiva.
Dichiari che il ragazzo non è maturo e lo fai crescere utilizzandolo come sesto uomo.

[maurom]

Ma nessuno mette in dubbio i meriti di Andrea della passata stagione e dell'inizio di questa, è stata una buonissima stagione degna di una prima scelta assoluta su questo non ci piove.

La cosa che non condivido è la frase E' STATO SMITCH CON IL SUO MODO DI VEDERE IL BASKET (LEGITTIMO,MA CHE NON CONDIVIDO) A FAR GIOCARE MALE ANDREA. Io dico che Smitch ha visto dei limiti in Andrea come C (limiti innegabili ed evidentissimi) ed essendo volente o nolente la quarta (quasi terza) forza ad Est non ha voluto rischiare di lasciar per strada vittorie per dare minuti fuori ruolo ad un ragazzo di 22 anni ed è tornato all'antico. Noi italiani tifosi del Mago ci possiamo anche incazzare ma se i Raps fossero la nostra squadra del cuore come avremmo preso questa decisione visto che la squadra comunque ha un rendimento buono?? Il coach con una squadra in questa condizione di classifica deve fare il bene del gruppo mica di un singolo, a Portland o a Memphis dove non hanno nessuna prospettiva immediata possono permettersi partite sotto la media di Aldridge o Gay a Toronto no.

Quando poi Andrea torna nella sua collocazione di sesto uomo (la stessa dell'anno scorso) e mette insieme nelle ultime due settimane percentuali di tiro sotto il 20%, prende 5 rimbalzi in 5 partite e difende come peggio non si può mettendo in campo un atteggiamento quasi indisponente cosa diavolo c'entra Smitch?? (E' colpa del ginocchio?? Può essere). Di conseguenza come logico perde posizioni nelle rotazioni e siamo ad oggi dove se come tutti ci auguriamo tornerà a mettere insieme prestazioni "normali" tornerà ad avere un minutaggio sopra i 25 minuti.

Voi vedete tante colpe di Smitch, per me è un comportamento logico, piuttosto a Smitch imputo il fatto di non aver costruito in un anno e mezzo un gioco che uno fatto ad hoc per Andrea per renderlo più sicuro nei momenti di difficoltà ma ciò non toglie che se quando è sul parquet in 5 azioni fà 3 sfondamenti e 2 volte passi (come successo ad Indiana) è giusto che stia seduto.

Nella frase evidenziata sta la divergenza di opinioni. Non vai in giro a dire e a preparare il ragazzo come centro e poi accantoni il progetto dopo sole 5 partite tra l'altro giocate nel complesso in maniera positiva.
Dichiari che il ragazzo non è maturo e lo fai crescere utilizzandolo come sesto uomo.

Condivisibile.

Io credo che ad oggi il progetto non sia sfumato, è stato solo messo da parte e verrà ripreso quando Andrea sarà più pronto di adesso. Leggo spesso i blog sul sito dei Raps e molte volte si lgge di duri lavori a parte con lo staff tecnico del Mago sul post basso e sul gioco spalle a canestro.

Non può essere che Smitch si aspettasse qualcosa che Andrea non è ancora in grado di dargli ed essendosene accorto dopo 5 partite gli ha detto "continua a lavorare su questi difetti, nel frattempo torniamo sul sicuro e torni a fare quello che hai fatto benissimo l'anno scorso"?? A me non sembra uno scandalo, se solo Andrea tornasse quello della fine dell'anno scorso

[giovannino]

Ma infatti Smitch è un folle.A me fa paura.E' di un incoerenza infantile.

[Fausto]

oooooooooooooooooooooooooooh...XXX che va in panca per i meriti del "tutto cuore" NON E' FILOSOFIA DI UN COACH CHE PUò GESTIRE LA TERZA FORZA AD EST!!
il VIVIAMO ALLA GIORNATA...STA IN CAMPO CHI GIOCA MEGLIO...è un concetto che appartiene ai buoni,si...ma perdenti!!
Possono sembrare idee nobili e politicamente corrette,ma quasi sempre SERVONO SOLO A COPRIRE IL SEME DELL'IMPROVVISAZIONE,DELLA DISORGANIZZAZIONE.

Infatti anche leggendo i post di chi critica Andrea,si premette sempre che Smitch è un coglione,che la squadra non ha schemi,che Andrea non ha schemi...
Allora di cosa parliamo?
Io le due cose le lego e reputo il fatto che l'allenatore dei Raps sia un incompetente la maggior causa delle brutte prestazioni.
"Là dentr ki prim arriv cummann!"

Ti dirò di piu',penso anche che la bella stagione di Andrea non sia altro che dovuta allo stesso principio...si è ritrovato in quel momento un crack del genere,l'ha sfruttato...ma nemmeno lui capiva bene cosa stesse succendondo.In piu' aveva un contratto in scadenza...la dirigenza premeva per Andrea...ha giocato per forza.

Fatto sta,che quando Andrea ha goduto di minima fiducia(anche se imposta dall'alto) ha giocato bene.
Quest'anno che non l'ha avuta dall'inizio,perchè lo hanno capito anche le pietre della strada che quell'esperimento C Smitch non lo voleva fare...sta giocando male.
Eccoti spiegata la frase:"è IL MODO DI VEDERE IL BASKET CHE HA SMITCH CHE FA GIOCARE MALE ANDREA"...

OK?

[maurom]

Si si OK per te Andrea gioca male ADESSO nello stesso ruolo dell'anno scorso perchè Smitch non ha creduto un mese fà nelle sue potenzialità da C.

Fosse così per me è sintomo di ragazzo che si scoraggia e ha poca personalità; io mi auguro veramente che sia per altro motivo, magari fisico o di stanchezza per aver fatto una lunga preparazione pre-Europeo, l'Europeo e subito dopo la Pre-Season e di conseguenza non è in forma. Se si fosse scoraggiato per così poco è davvero preoccupante.

[Fausto]

No per me gioca male perchè ha qualche limite caratteriale amplificato da una mancanza di fiducia del coach nei suoi confronti!!

Secondo te un coach serio a inizio stagione non sapeva già se il sign. Bargnani era in grado di giocare da centro o meno?Doveva provare?Vedi che è approssimativo?Che improvvisa?

Allora gli è stato imposto??Se fosse stata una sua idea l'avrebbe difesa...anche perchè le vittorie non erano affatto mancate.

Gioca male anche perchè stanco...ci può stare,ma allora perchè partire subito da centro e non farlo rifiatare un pò visti tutti gli impegni che aveva affrontato??

Lo sta mandando allo sbando c'è poco da dire...

[maurom]

Se la scelta di Bargnani C ad inizio stagione è stata un imposizione dall'alto non capisco perchè dopo solo 5 partite questa imposizione debba esser venuta meno, posso capire dopo 20 ma se una dirigenza mi obbliga a fare una scelta non credo che dopo 5 partite su 82 mi lasci cambiare idea cosi'. Sul discorso improvvisazione in parte son d'accordo ma se un coach non fà esperimenti a Novembre quando li deve fare? Ad Aprile durante i Playoffs??

Per me Andrea C è un progetto di Mitchell e della dirigenza che per il momento non ha convinto il coach.

[giovannino]

Fausto il crociato di Andrea Bargnani.Ti fa onore difenderlo così a spada tratta da tutto e da tutti.Ma sei sicuro di non
difendere in realtà le incertezze che hai su di lui e che vacillano?

[sygno]

Se la scelta di Bargnani C ad inizio stagione è stata un imposizione dall'alto non capisco perchè dopo solo 5 partite questa imposizione debba esser venuta meno, posso capire dopo 20 ma se una dirigenza mi obbliga a fare una scelta non credo che dopo 5 partite su 82 mi lasci cambiare idea cosi'. Sul discorso improvvisazione in parte son d'accordo ma se un coach non fà esperimenti a Novembre quando li deve fare? Ad Aprile durante i Playoffs??

Per me Andrea C è un progetto di Mitchell e della dirigenza che per il momento non ha convinto il coach.

Quoto, aggiungo che è nella mentalità anglosassone buttarti subito in acqua e se non impari a nuotare sono cazzi tuoi...

[sensomc]

Pur non essendo anche io d'accordo con semsonc credo che ci sia la liberta per ognuno di dire quuel che cazzo li pare.Senza essere ripresi da sapientoni.Sennò si fa un sito fascista che si chiama Il magosuper fiero e ardito dove chi lo critica viene rintracciato e fucilato.

io nn ho criticato Bargnani anzi dire ke ci sn persone nel suo ruolo(vedi Bosh all star)ke meritano di giocare quanto lui nn mi sembra affatto una critica brutta,e da centro nn ha dimostrato di poter avere il posto fisso da titolare secondo me..e Mitchell nn puo pensare a far Crescere Bargnani xke c'è gente nel roster di Toronto ke in questo periodo da in campo qualcosa di piu di Andrea, visto ke il mago nn puo giocare nel suo vero ruolo, ke x me è di ala grande xke esiste un gran campione di nome Bosh,quindi la colpa x me nn è del coach ma di altri fattori come la presenza di Bosh