Stagione 2015/2016 di Andrea "Il Mago" Bargnani: cap. X @Nets

[Kakapato]

[tweet:2ymfc1b4]https://twitter.com/DarinManuel/status/621946849935650816[/tweet:2ymfc1b4]

[Franco]

[quote="Gabbo":3ag1rs4n][quote="Lux85":3ag1rs4n]ma è Sandri della Gazzetta?
[tweet:3ag1rs4n]https://twitter.com/johnschuhmann/status/620612733017284608[/tweet:3ag1rs4n]
"wow that's it, that's your best shot?" (cit.)

Da ricoverare subito.. [/quote:3ag1rs4n]
Che poi forse è esattamente il motivo per cui hanno offerto il minimo a Bargnani, essendo sicuramente un giocatore attualmente da considerare a rischio infortunio

Tra un po' si scoprirà che paga lui i Nets per giocare
Che bello vivere in un paese in cui non vin è il reato di diffamazione eh?[/quote:3ag1rs4n]

Comunque in america il reato di diffamazione esiste; però perchè uno possa essere condannato è necessario che dica falso, che abbia la consapevolezza (deve essere dimostrato che lo sapeva) di dire il falso e soprattutto che nel dire il faslo sia spinto da "motivated by malice" diciamo motivazioni malevoli. Da noi anche raccontare un fatto vero (quindi non falso) ma che lede la reputazione / onorabilità di una persona, può costituire diffamazione. In pratica se un tizio tiene una condotta delittuosa punibile penalmente, io ne vengo a conoscenza e lo dico al suo capo, anche solo per tutelare un mio diritto, questa è diffamazione.
Non so in USA cosa succede in caso di condannato per diffamazione, ossia vi è anche il risarcimento (da noi se la persona offesa si costituisce parte civile in un procedimento penale può ottenere risarcimento ecc.ecc. ecc. o farsi dare soldi prima per ritirare querela ecc. ecc.)
Naturale che mediaticamente sarebbe un boomerang, però credo potrebbe benissimo fargli una bella causa civile Credo, ma non è no certezza.
Poi gli americani so proprio strani (siamo in altri campi e non in quello della diffamazione), un tizio ha fatto causa alla Star books (se così si chiama) perche si era versato del caffè bollente (lui se lo aveva versato) e sul bicchiere non vi era scritto che se succedeva ti scottavi. Li hanno una legislazione per alcuni versi incomprensibile. Ad esempio se acqusiti un trapano nelle istruzioni trovi scritto che non ti puoi pulire i denti. Follia pura. O come nel caso della nutella, causa alla Ferrero per pubblicità ingannevole. Da noi chi si sogna di fare causa alla Ferreo se ingrassi? Loro lo hanno fatto perchè, nonostante la pubblicità dicesse che è un prodotto sano, i loro bambocci ingrassavano .... Minkia che fa ingrassare se esageri lo sanno anche i sassi!

[Gabbo]

[quote:3ex50rpw]Comunque in america il reato di diffamazione esiste; però perchè uno possa essere condannato è necessario che dica falso, che abbia la consapevolezza (deve essere dimostrato che lo sapeva) di dire il falso e soprattutto che nel dire il faslo sia spinto da "motivated by malice" diciamo motivazioni malevoli.[/quote:3ex50rpw]
Da noi questa è considerata calunnia
Conosco la differenza perchè dei miei amici all'università avevano fatto un giornalino satirico nei confronti dei professori...e diciamo che non la presero bene

[Mikele]

[quote="Kakapato":6sicb0ur][tweet:6sicb0ur]https://twitter.com/DarinManuel/status/621946849935650816[/tweet:6sicb0ur][/quote:6sicb0ur]

Suggerimento
L'intervista si fa a bordo campo
In piedi

P.s. Lo so, son carogna, ma lo metto in difficoltà psicologica subito

[Franco]

[quote="Gabbo":147qhwp7][quote:147qhwp7]Comunque in america il reato di diffamazione esiste; però perchè uno possa essere condannato è necessario che dica falso, che abbia la consapevolezza (deve essere dimostrato che lo sapeva) di dire il falso e soprattutto che nel dire il faslo sia spinto da "motivated by malice" diciamo motivazioni malevoli.[/quote:147qhwp7]
Da noi questa è considerata calunnia
Conosco la differenza perchè dei miei amici all'università avevano fatto un giornalino satirico nei confronti dei professori...e diciamo che non la presero bene [/quote:147qhwp7]

Non è così!
Da noi la differenza sta nel dire o nel denunciare.
Se io ledo la tua reputazione (dico in giro che hai rubato anche se è vero che l'hai fatto) mi puoi denunciare per diffamazione.
Se io ti denuncio (vado dalla madama o dai caramba o da un pubblico ministero e sporgo denuncia e so che non è vero quello che denuncio, ossia non hai fatto una cippa ma lo riferisco lo stesso), allora mi potrai denunciare per calunnia.



595. Diffamazione.
Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito [c.p. 598] con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1.032.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2.065.
Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico [c.c. 2699], la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro 516.
Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza o ad una autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate

368. Calunnia

Chiunque, con denuncia [333 c.p.p.], querela [336 c.p.p.], richiesta [342 c.p.p.] o istanza [341 c.p.p.], anche se anonima o sotto falso nome, diretta all'Autorità giudiziaria o ad un'altra Autorità che a quella abbia obbligo di riferirne o alla Corte penale internazionale (2), incolpa di un reato taluno che egli sa innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato, è punito con la reclusione da due a sei anni.
La pena è aumentata [64] se s'incolpa taluno di un reato pel quale la legge stabilisce la pena della reclusione superiore nel massimo a dieci anni, o un'altra pena più grave.
La reclusione è da quattro a dodici anni, se dal fatto deriva una condanna alla reclusione superiore a cinque anni; è da sei a venti anni, se dal fatto deriva una condanna all'ergastolo; [e si applica la pena dell'ergastolo, se dal fatto deriva una condanna alla pena di morte].

[Mikele]

[quote="Franco":ovz7gj9a]

Comunque in america il reato di diffamazione esiste; però perchè uno possa essere condannato è necessario che dica falso, che abbia la consapevolezza (deve essere dimostrato che lo sapeva) di dire il falso e soprattutto che nel dire il faslo sia spinto da "motivated by malice" diciamo motivazioni malevoli.
[/quote:ovz7gj9a]

Beh, nell'articolo di Silverman più o meno si dice che non fa altro che tirare da 3 e sbagliare
Ultimo anno 1.4 triple tentate a partita. E nemmeno male 36.6%

[quote:ovz7gj9a]
Poi gli americani so proprio strani (siamo in altri campi e non in quello della diffamazione), un tizio ha fatto causa alla Star books (se così si chiama) perche si era versato del caffè bollente (lui se lo aveva versato) e sul bicchiere non vi era scritto che se succedeva ti scottavi. Li hanno una legislazione per alcuni versi incomprensibile. Ad esempio se acqusiti un trapano nelle istruzioni trovi scritto che non ti puoi pulire i denti. Follia pura. [/quote:ovz7gj9a]

Il problema è che NON hanno una legislazione ma un sistema giudiziario che si basa su altre sentenze.
Ergo può succedere che se un giudice particolarmente scemo (o prezzolato) emette una sentenza idiota che non viene riformata quella costituisce precedente

Parto con lìOT lungo (ma vi assicuro che è divertente)e vado con un po' di esempi che lessi su Il Sole-24 ore un bel po' di anni fa

1) un tizio prende una scatoletta di carne, non ha l'apriscatole, che fa? Usa il cacciavite
Ovviamente, senza nemmeno bisogno di gridare al miracolo, si procura delle stimmate come Padre Pio.
Fa causa e.. La vince!! (e quindi quelli che fabbrican cacciaviti cominciano a scrivere "Non usarlo come apriscatole")

2) Saliamo di livello.
Una tizia ha un gatto, quello esce e torna tutto bagnato perchè piove.
Povero micio, adesso ti asciugo. Una persona normale userebbe un asciugamano, al limite un asciugacapelli.
Lei no, è tecnologica.
E ficca il gatto nel microonde. Il gatto in effetti si asciuga ma il suo fisico non la prende benissimo
Causa alla ditta e.. VINCE !! (io l'avrei deportata a Guantanamo)

3) Colmo dei colmi e riguarda una azienda italiana, la Weissenfels.
Sì, quella che produce le catene da neve Clik-Clak ecc
Beh, sta ditta produce anche catene per altri usi, particolarmente resistenti.
Un tizio ne compra una e ci chiude il cancello di casa con un lucchettone esagerato.
A quel punto entra in scena il ladro di turno con tanto di tronchesona.
Che cerca di tagliare la catena ma quella fa partire una scheggia ed il ladro ci perde l'occhio
E fa causa E la vince!!! E deve pagare la Weissenfels
Motivazione? Il danno sofferto è smisurato rispetto al reato

Queste 3 sentenze fanno precedente
Ma giudici del genere andrebbero portati dritti al manicomio

P.s. C'è mica qualcuno che abbia voglia di dare un'occhiata al libretto di istruzioni di una Dodge, una Cadillac o una macchina americana?
Mi piacerebbe sapere se c'è scritto "non galleggia, non usare su specchi d'acqua perchè affonda"

@Franco
Corretta la tua interpretazione sulla differenza tra diffamazione e calunnia
Però attento. Il reato di diffamazione (specialmente a mezzo stampa) non viene più ravvisato (nel senso che l'imputatto viene assolto) qualora i fatti risultino veri
Ad es. se io scrivo che Berlusconi frequentava delle signorine e le pagava e ci andava pure a letto magari non gli fa piacere ma non son condannabile perchè il fatto è vero nonchè accertato (pure giudizialmente)
AAA citofonare Gabanelli (ne ha beccate millanta di denunce per diffamazione, non ne ha persa una)

[ElBargo]

Ma l'avete visto, no? Sembra un Joakim Noah a cui è caduto un macigno in testa che gli ha fatto perdere i capelli, ha dilatato ulteriormente la distanza tra gli occhi e ha distribuito altezza e peso in modo non uniforme... non diamo peso a questi frustrati inutili.

[Franco]

Parto con lìOT lungo (ma vi assicuro che è divertente)e vado con un po' di esempi che lessi su Il Sole-24 ore un bel po' di anni fa

1) un tizio prende una scatoletta di carne, non ha l'apriscatole, che fa? Usa il cacciavite
Ovviamente, senza nemmeno bisogno di gridare al miracolo, si procura delle stimmate come Padre Pio.
Fa causa e.. La vince!! (e quindi quelli che fabbrican cacciaviti cominciano a scrivere "Non usarlo come apriscatole")

2) Saliamo di livello.
Una tizia ha un gatto, quello esce e torna tutto bagnato perchè piove.
Povero micio, adesso ti asciugo. Una persona normale userebbe un asciugamano, al limite un asciugacapelli.
Lei no, è tecnologica.
E ficca il gatto nel microonde. Il gatto in effetti si asciuga ma il suo fisico non la prende benissimo
Causa alla ditta e.. VINCE !! (io l'avrei deportata a Guantanamo)

3) Colmo dei colmi e riguarda una azienda italiana, la Weissenfels.
Sì, quella che produce le catene da neve Clik-Clak ecc
Beh, sta ditta produce anche catene per altri usi, particolarmente resistenti.
Un tizio ne compra una e ci chiude il cancello di casa con un lucchettone esagerato.
A quel punto entra in scena il ladro di turno con tanto di tronchesona.
Che cerca di tagliare la catena ma quella fa partire una scheggia ed il ladro ci perde l'occhio
E fa causa E la vince!!! E deve pagare la Weissenfels
Motivazione? Il danno sofferto è smisurato rispetto al reato

Queste 3 sentenze fanno precedente
Ma giudici del genere andrebbero portati dritti al manicomio

P.s. C'è mica qualcuno che abbia voglia di dare un'occhiata al libretto di istruzioni di una Dodge, una Cadillac o una macchina americana?
Mi piacerebbe sapere se c'è scritto "non galleggia, non usare su specchi d'acqua perchè affonda"

@ Mikele: Ho studiato un pò di legislazione USA in università, era un esame complementare. Verisismo loro si basano sui precedenti. Il precedente fa stato ad ogni effetto di legge. Il punto è che da un noi un Giudice rimbabito fa un danno a pochi, da loro a tanti.

Corretta la tua interpretazione sulla differenza tra diffamazione e calunnia
Però attento. Il reato di diffamazione (specialmente a mezzo stampa) non viene più ravvisato (nel senso che l'imputatto viene assolto) qualora i fatti risultino veri
Ad es. se io scrivo che Berlusconi frequentava delle signorine e le pagava e ci andava pure a letto magari non gli fa piacere ma non son condannabile perchè il fatto è vero nonchè accertato (pure giudizialmente)
AAA citofonare Gabanelli (ne ha beccate millanta di denunce per diffamazione, non ne ha persa una)

Hai ragione Mikele, il mio era solo un esempio tra i tanti che avrei potuto fare. Poi per la diffamazione a mezzo stampa è cambiato tutto.
Anche io ho seguito e seguo la Gabbanelli e queste cose le vivo tutti i giorni... anche se nelle aule civili e non penali dei Tribunali

Scusate per l'OT

[fagiu]

Minchia che OT... vi preparate ad azioni legali?

Troppa attenzione a certi pennivendoli, non fatevi sangue amaro. Purtroppo Andrea ha ormai una cattiva reputazione, l'unico posto dove può smentirla è il campo

[Franco]

[quote="fagiu":35xzcabc]Minchia che OT... vi preparate ad azioni legali?

Troppa attenzione a certi pennivendoli, non fatevi sangue amaro. Purtroppo Andrea ha ormai una cattiva reputazione, l'unico posto dove può smentirla è il campo[/quote:35xzcabc]

Se vuole lo assisto agratissss

Lo so fagiu e lo spero vivamente! Spero che possa giocare e che possa giocare bello tosto e incazzato! Il resto poi viene

[crazycry10]

Sinceramente tutto quello che sta uscendo su andrea è davvero vergognoso, però mi chiedo perchè da anni si rincorrono sempre le stesse voci? Ci sarà un fondo di verità? Ricordo benissimo quando si discusse qui riguardo ad un post di un utente che scrisse che conosceva un medico della nazionale che sosteneva che bargnani era una merda, superstar, antipatica ecc...indipendentemente da tutto il ragazzo come dice fagiu può rispondere solo sul campo!

[Menego]

[quote="crazycry10":1fkiwvto]Sinceramente tutto quello che sta uscendo su andrea è davvero vergognoso, però mi chiedo perchè da anni si rincorrono sempre le stesse voci? Ci sarà un fondo di verità? Ricordo benissimo quando si discusse qui riguardo ad un post di un utente che scrisse che conosceva un medico della nazionale che sosteneva che bargnani era una merda, superstar, antipatica ecc...indipendentemente da tutto il ragazzo come dice fagiu può rispondere solo sul campo![/quote:1fkiwvto]

Tendo a credere di più a un Datome...che per Bargnani ha appena speso queste genere di parole:
[i:1fkiwvto]“Andrea ha avuto una storia diversa dalla mia in America, ha fatto la sua scelta, è un ragazzo super intelligente e ambizioso [b:1fkiwvto]a cui voglio un mondo di bene[/b:1fkiwvto]." [/i:1fkiwvto]

che a quell'utente che scrisse cose per sentito dire...

[The Huge]

[quote="Ruchi":m4s1fzh6]Eppero', e poi critichiamo gli utenti di RealGM?[/quote:m4s1fzh6]




I post intelligenti spesso passano inosservati ...

[wisconsin]

[quote="Mikele":9s566km0]O è scemo o è proprio una campagna contro

[tweet:9s566km0]https://twitter.com/NetsDaily/status/621854185592455168[/tweet:9s566km0][/quote:9s566km0]

spero nella campagna contro, anche perche' se una squadra non lo vuole, non lo vuole punto e basta.
Se fosse vero, e' finita davvero e Bargnani ha perso la mia stima, ma questo ce lo dira' il campo.
Oppure vuole rimanere a NY perche' vuole dimostrare qualcosa

[andredici]

Che ne dite di questo virgolettato di buffa riportato da vari siti:


[quote="FEDERICO BUFFA":39gokuuq] "Capisco che il Mago non abbia voluto lasciare New York e abbia deciso di firmare al minimo salariale. Perchè andare via?[/quote:39gokuuq]

ho paura che si inserisca nel solco di schaumann e soci. E' pur vero che l'avvocato non ha mai amato il mago, ma qui sembra ammiccare pesantemente alle voci di cui sopra