[Torneo del grande Slam] Roland Garros

Perchè non si vive di sola pallacanestro (anche se)...!
Avatar utente
Charles
Most Valuable Player
Messaggi: 3311
Iscritto il: 14/03/2007, 0:15
NBA Team: Jazz - Wolves - Clippers
Località: San Donà di Piave (Ve) / Padova
Contatta:

Messaggioda Charles » 11/06/2007, 22:52

chicca ha scritto:
hero ha scritto:Sono molto dispiaciuto anche io ma mi spieghi pechè dici che l'anno prossimo non potrà più vincere? :uhmmm:


Non so la vedo male, vincere tutti e quattro gli Slam richiede una stagione al massimo a mio avviso (ok, i tornei sono quattro però comunque gli altri sono necessari come preparazione!), e non so quanto possa ripetersi Federer con stagioni al top come quella 2006, è innegabile che quest'anno stesso (per quanto si è visto finora) sia sottotono rispetto all'anno scorso. Ma forse è vero, è un po' presto per dirlo...quindi aspetto che il Re mi sorprenda (è molto probabile che tra qualche giorno, quando si sarà attenuata la delusione per il Roland Garros, mi autoflagelli :frusta: per la mia mancanza di fiducia!).


Beh, in realtà il torneo da vincere è uno solo, cioè il Roland Garros... In quello Roger deve essere al 150% x vincerlo..Gli altri 3 Slam li vince pure se è al 70%..Tecnicamente sulle superfici veloci è troppo superiore!! Di anno in anno sta riducendo la distanza da Nadal sulla terra..Quest'anno è riuscito a batterlo x la prima volta, poteva trionfare ieri se avesse giocato da Federer, quindi non la vedo così catastrofica!!Fiducia nello svizzero!!
Do you believe in miracles?? (Federico Buffa)

Avatar utente
Danniboy
Il Tuttologo dello Sport
Messaggi: 966
Iscritto il: 26/03/2007, 20:17
Località: Cagliari-Sant'Antioco

La "nadalite"

Messaggioda Danniboy » 11/06/2007, 22:58

Non voglio scendere in particolari tecnici, ma semplicemente complimentarmi con Nadal e dare una piccola tiratina d'orecchie a Federer...
Complimenti a Nadal per la sua forza fisica quasi sovraumana, complimenti per i suoi velenosissimi colpi arrotati, complimenti per la sua proverbiale cattiveria agonistica e soprattutto complimenti per la tenuta psicologica che lo contraddistingue in ogni match anche quelli più impegnativi. Perfino un talento assoluto come Federer non può contrastare lo strapotere fisico-mentale del tennista spagnolo, quando si calcano i campi terrosi del Roland Garros.
Ieri c’era la sensazione che a giocare la partita e a condurre lo scambio fosse l’elvetico, ma poi a conti fatti era il maiorchino caliente che si portava a casa i punti importanti, relativo match e titolo.
Mi domando allora perché un giocatore dal talento cristallino, quasi perfetto giochi meglio di un pur straordinario Nadal (perché ieri lo è stato) e perda e sopratutto in che modo l'elvetico potrà superare in futuro il re della terra rossa nel torneo parigino?
Posso provare a dare una risposta…
A mio avviso per centrare l’obiettivo, Roger dovrà crescere sotto un profilo che nulla ha a che vedere con le risposte o la volèe di dritto. Dovrà imparare che ci sono momenti, nel corso di un match e a maggior ragione di un match così importante come una finale del Roland Garros, in cui bisogna sentire dentro l’odio che nasce nei confronti dell’avversario. Se poi l’avversario è Nadal allora l’odio deve essere totale, devastante. Solo un atteggiamento mentale di questo tipo potrà mettere lo svizzero in condizione di battere l’avversario nell’unica prova che gli manca fra i quattro tornei cardine del tennis mondiale e quindi ascendere a quell’ olimpo assoluto che la qualità del suo tennis e il suo stile gli varrebbero.
Ieri Federer non ha odiato Nadal. E ha perso. Si è fatto altresì dominare dallo spagnolo, peraltro in giornata di valore assoluto, come dimostrano le percentuali irrisorie di errori non forzati da lui commessi. Si è fatto dominare non tanto sul piano del gioco: ma soprattutto dalla testa dello spagnolo. Dalla sua feroce determinazione, da quella che per l’elvetico sembra diventare una patologia dal nome “nadalite”….
Cappellacci....CHI?

Avatar utente
Palerio
Most Valuable Player
Messaggi: 3099
Iscritto il: 14/03/2007, 22:09
Località: Roma
Contatta:

Messaggioda Palerio » 11/06/2007, 23:38

Quoto in toto Dannyboy , manca la cattiveria agonista , "l'odio" nei confronti dello spagnolo; a volte guardo federer con quella faccia un pò moscia e dico "cazzarola ma vuoi tirare fuori i cog..ioni(nel senso metaforico :lol: ), un pò di grinta" , sembra subire passivamente lo strapotere spicologico dello spagnolo, credo sia questo l'unico ostacolo che lo separa dalla conquista del Roland Garros e quindi dalla Storia

Avatar utente
fagiu
Pagliaccio psicotico
Messaggi: 5349
Iscritto il: 17/03/2007, 13:23
Località: Serenissima Repubblica di Venezia

Messaggioda fagiu » 12/06/2007, 0:26

Parliamone invece. Che ti succede?

Anthony
Free Agent!
Messaggi: 452
Iscritto il: 12/03/2007, 10:32
Località: Roma
Contatta:

Messaggioda Anthony » 12/06/2007, 9:56

Federe a casa 8)
Immagine

Avatar utente
maurom
Most Valuable Player
Messaggi: 4847
Iscritto il: 12/04/2007, 14:14
Località: Prov. Varese

Messaggioda maurom » 12/06/2007, 10:16

Per me non c'è nessuna Nadalite, figuriamoci se Federer va in campo con poca cattiveria in una finale del Roland Garros. Per me il problema è semplice e squisitamente tecnico, sulla terra Federer non riesce a "sfondare" Nadal, per fargli il punto bisogna prendere almeno 3 grossi rischi a scambio e nemmeno un genio del tennis come Roger può riuscire a farlo per 3 ore. Se a questo aggiungiamo che Nadal è mancino ed ha una capacità clamorosa di arrotare e di proporre i suoi liftoni sul rovescio dello svizzero e che ha una tenuta fisica che gli consente di giocare al 100% per 5 ore ecco che Rafa diventa un rebus quasi irrisolvibile per Roger.

Sui campi veloci con l'uno-due servizio-dritto Roger può fare il punto il 90% delle volte, sulla terra si e no il 30% e tutti gli scambi in più che è costretto a giocare alla lunga lo fiaccano fisicamente e lo portano a commettere tanti errori.

Se Rafa rimane su questi livelli Federer lo può battere al Roland Garros solo se gioca la partita PERFETTA e per ora non c'è riuscito.

Avatar utente
Danniboy
Il Tuttologo dello Sport
Messaggi: 966
Iscritto il: 26/03/2007, 20:17
Località: Cagliari-Sant'Antioco

Messaggioda Danniboy » 12/06/2007, 21:01

Che Federer abbia difficoltà superiori nell’affrontare lo spagnolo nelle superfici che non siano quelle terrose è un dato tecnico oggettivo e inconfutabile, anzi a mio avviso è quasi superfluo rimarcarlo, mentre al limite potrebbe essere più interessante far notare una correlazione tra le succitate difficoltà oggettive e la tenuta mentale nel superarle nei momenti topici del match…
Il presupposto da cui parte il sottoscritto è che il tennista elvetico abbia tutte (o quasi?) le carte in regola per superare Nadal anche a Parigi: varietà di colpi, adattabilità alla superficie e tenuta fisica.
Ieri lo stava dimostrando, ma sui punti più determinanti qualcosa a livello mentale si inceppava, ed è in quel frangente che saliva in cattedra il furore agonistico e la tenuta psicologica del tennista mallorchino.
Questa volta cercherò di rendere più chiaro il concetto addentrandomi nella cronaca della partita: mi basterà citare un esempio su tutti.
Nella prima ora e mezza di gioco Roger ha letteralmente gettato al vento 11 palle break, cioè 11 possibilità di strappare il servizio all’avversario prima di sfruttare la 12ª. E tale evento si è concretizzato solo nel 7° gioco del 2° set. Dopo che, nell’8° gioco della prima partita si era trovato 0-40 sul servizio di un Nadal un po’ spaurito: sarebbe bastato pochissimo e da quell’ipotetico break in poi sarebbe stata un’altra partita. Ma è proprio questo di Nadal che in qualche modo inibisce il numero uno al mondo: il suo non essere mai morto, il suo tirar fuori risposte devastanti quando qualsiasi altro giocatore sarebbe psicologicamente in una situazione di difficoltà. Prima di riuscire a con¬quistare la seconda partita Roger ha avuto quattro possibilità di chiudere il set sul 6-3 strappando di nuovo il servizio a Nadal: le ha gettate nello stesso poco nobile luogo doveva aveva scaricato quelle di prima. Ed essendo il tennis una specie di gioco del Lego dove il risultato finale è frutto di tanti mattoncini messi uno sopra l’altro, ecco che tutta questa fatica di Roger nell’avere le meglio sul maiorchino proprio quando si erano create le migliori condizioni possibili, ha alla fine condotto Roger ad un certo malcelato sconforto, arrendevolezza mentale e Rafael a sentirsi via via sempre più padrone del match. Risultato finale: niente Slam per Federer e 3° successo consecutivo a Parigi per Nadal.
Cappellacci....CHI?

Avatar utente
raf
I love this Mago
Messaggi: 5732
Iscritto il: 01/04/2007, 19:12
NBA Team: San Antonio Spurs
Località: Napoli

Messaggioda raf » 12/06/2007, 21:49

Quello che dice Dannyboy è giusto dal punto di vista dei Federeriani però. Mi spiego. E' vero che
Federer ha sprecato l'impossibile come diceva bene anche Palerio ma io non posso credere che su

11 palle break le abbia steccate tutte ed 11 . Ripeto che non ho visto il match ma conosco bene come
gioca Nadal: non molla niente di niente. Federer se avesse giocato con un altro quel fatidico game

l'avrebbe vinto 99volte su 100, ma Nadal è in grado di "recuperare palle in tribuna laterale" e
ripiazzarle sulla riga di fondo, è in grado di tirare passanti imprendibili stando 2-3 metri dietro la linea

di fondo e dopo aver fatto il tergicristalli per 4-5 volte. Queste sono doti che ha solo Rafa e per quanto
sia vero che Federer ha le carte in regola per batterlo è anche vero che queste doti Federer NON LE HA !!

Non si tratta solo di giocare il punto fondametale al meglio che comunque è importanitissimo.
Un altro esempio è il diritto a sventaglio di Rafa che anche Roger gioca benissimo ma quello

di Rafa è "SPAVENTOSO". O ancora la capacità di tirare colpi strettissimi di Rafa con
il diritto "uncinato" o il rovescio a due mani col quale trova angoli impossibili sono marchi di fabbrica che Federer non

ha. Credevo che la vittoria di Nadal avesse chiarito la superiorità anche tennistica di Rafa, ma se non credete sia cosi
io ribadisco che Nadal è superiore anche tennisticamente sul rosso.

Per me un giocatore cosi è una roba da stropicciarsi gli occhi.
Forse Nadal ha imparato a giocare sul rosso e li gioca a tennis in maniera NATURALE e PERFETTA.

Non sono sicuro che Federer abbia imparato a giocare a tennis sul rosso lui la perfezione e la
naturalezza la trova su altre superfici.
"gli uomini passano, le idee restano, restano le loro tensioni morali, e continueranno
a camminare sulle gambe di altri uomini" g.f.

Avatar utente
Danniboy
Il Tuttologo dello Sport
Messaggi: 966
Iscritto il: 26/03/2007, 20:17
Località: Cagliari-Sant'Antioco

Messaggioda Danniboy » 12/06/2007, 22:16

raf ha scritto:Quello che dice Dannyboy è giusto dal punto di vista dei Federeriani però. Mi spiego. E' vero che
Federer ha sprecato l'impossibile come diceva bene anche Palerio ma io non posso credere che su

11 palle break le abbia steccate tutte ed 11 . Ripeto che non ho visto il match ma conosco bene come
gioca Nadal: non molla niente di niente. Federer se avesse giocato con un altro quel fatidico game

l'avrebbe vinto 99volte su 100, ma Nadal è in grado di "recuperare palle in tribuna laterale" e
ripiazzarle sulla riga di fondo, è in grado di tirare passanti imprendibili stando 2-3 metri dietro la linea

di fondo e dopo aver fatto il tergicristalli per 4-5 volte. Queste sono doti che ha solo Rafa e per quanto
sia vero che Federer ha le carte in regola per batterlo è anche vero che queste doti Federer NON LE HA !!

Non si tratta solo di giocare il punto fondametale al meglio che comunque è importanitissimo.
Un altro esempio è il diritto a sventaglio di Rafa che anche Roger gioca benissimo ma quello

di Rafa è "SPAVENTOSO". O ancora la capacità di tirare colpi strettissimi di Rafa con
il diritto "uncinato" o il rovescio a due mani col quale trova angoli impossibili sono marchi di fabbrica che Federer non

ha. Credevo che la vittoria di Nadal avesse chiarito la superiorità anche tennistica di Rafa, ma se non credete sia cosi
io ribadisco che Nadal è superiore anche tennisticamente sul rosso.

Per me un giocatore cosi è una roba da stropicciarsi gli occhi.
Forse Nadal ha imparato a giocare sul rosso e li gioca a tennis in maniera NATURALE e PERFETTA.

Non sono sicuro che Federer abbia imparato a giocare a tennis sul rosso lui la perfezione e la
naturalezza la trova su altre superfici.

finchè si parla di superiorità fisica e psicologica ci posso stare, altrimenti no!
E non parlo da "federeriano", ma semplicemente da purista e da esteta del tennis.
Per il resto grande rispetto per Nadal, che non avrà la sensibilità tennistica dell'elvetico, ma rimane comunque un giocatore straordinario.
Ripeto: il talento puro è un altra cosa, anche quando si parla di terra rossa.
Diciamo che in questa superficie Nadal ha delle doti particolari che lo rendono quasi imbattibile, anche per un Federer tennisticamente ispirato.
Qui vorrei chiudere la simpatica querelle Federer-Nadal, anche perchè nella continua reiterazione dei propri convincimenti si corre alla fine il rischio di diventare logorroici e stucchevoli.
Comunque raf, a chiosa del mio pensiero esprimo grande rispetto per le tue opinioni quasi sempre centrate e scaturite da indubbia competenza e passione e piuttosto che un W FEDERER o W NADAL vorrei concludere con un W IL TENNIS, di cui questi due atleti sono formidabili ambasciatori... :D

P.S. i discorsi infarciti di retorica sono il mio forte... :lol:
Cappellacci....CHI?

Avatar utente
raf
I love this Mago
Messaggi: 5732
Iscritto il: 01/04/2007, 19:12
NBA Team: San Antonio Spurs
Località: Napoli

Messaggioda raf » 12/06/2007, 22:22

E' giusto concluderla qui, perchè ognuno non farebbe altro ogni volta che ribadire i propri convincimenti. :wink:
"gli uomini passano, le idee restano, restano le loro tensioni morali, e continueranno
a camminare sulle gambe di altri uomini" g.f.


Torna a “Altri Sport”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti